9299.net
大学生考试网 让学习变简单
赞助商链接
当前位置:首页 >> 其它课程 >>

信息经济学(补充课件

信息经济学(补充课件


博弈论与信息经济学
——补充内容

一.博弈论与信息经济学
?

信息经济学:从本质上讲,信息经济学 是非对称信息博弈论在经济学上的应用。
非对称信息:指的是某些参与人拥有但 另一些参与人不拥有的信息。

?

一 博弈论与信息经济学
? ? ?

信息不对称-人心隔肚皮
所罗门王断案 -买的不如卖的精-古训

?
?

狮子和狐狸
柠檬市场(阿克洛夫):

旧车市场、人才市场、信贷市场

一 博弈论与信息经济学
?

?

经济学家提炼出信息不对称的概念,挖 出一批“柠檬市场”(旧车市场、人才 市场、信贷市场,此为一大贡献; 而提出改造世界的方案,设计出各种在 信息不对称情况下保障市场有效运转的 机制是另一大贡献(机制设计理论),甚 至认为是更大的贡献。

一 博弈论与信息经济学
? ?

? ? ?

博弈论 给定信息结构,求均 衡结果 均衡理论 方法论导向 实证的

?

信息经济学
给定信息结构,求契 约安排 契约设计理论 问题导向 规范的

注意: 这个区分不宜过分强调。

信息经济学是从研究具体的制度安排中独立发展起来的。

一 博弈论与信息经济学
?

信息经济学研究什么是非对称信息情况 下的最优交易契约,故又称为交易理论 或契约设计理论
信息经济学研究“如何让人讲真话,如 何让人不偷懒”。——张维迎

?

二.主要内容
? ?

?
?

?
?

1.不完全信息 2.信息不对称 3.逆向选择( Adverse Selection ) 4.道德风险( Moral Hazard ) 5.信号传递模型(Signalling Model) 6.信号甄别模型(Screening Model )

2.1 不完全信息
案例1 一个女孩子根据什么来判断化妆品的质量呢? 是根据其外包装,还是根据那看起来细腻洁白 的膏体?那些粉面霜、防皱霜真的如广告所说 的那么有效吗?那些减肥药、减肥茶、减肥皂、 减肥带等等真的可以在若干天或若干个月之内 让你的体态变得那么婀娜多姿吗?

2.1 不完全信息
? ? ?

?

完全信息→确定性→无风险 不完全信息→不确定性→有风险 不完全信息:不完全信息和不对称信息 不对称信息:事前不对称信息——逆向选择 事后不对称信息——道德风险

2.1 不完全信息
?

不完全信息(incomplete information):每个 市场参与者不能获得所需要的全部信息。 信息完全的假定不符合现实。现实中,信息常常 是不完全的:不仅指绝对意义上的不完全(由于 认识能力的限制,不可能知道将要发生的情况); 而且指相对意义上的不完全(市场经济本身不能 够提供足够的信息)。

?

2.1 不完全信息
?

不完全信息产生的原因:经济现象本身难以被人们全 面了解和认识,或者经济行为主体故意隐瞒信息;经济 行为主体获取能力的限制;搜集信息需要成本.
因此,市场作用受到很大的限制。 信息不同于一般商品:信息不能做到先知道价值,再 去决定购买。只能靠买卖双方的并不十分可靠的相互 信赖。

?

?

2.2 信息不对称
?

?

信息对称:在某种对应的经济关系中,对应 双方都掌握对方所具备的信息,即对应双方 都了解对方所具备的知识和所处的经济环境。 有三种类型: 信息盲态、不完全信息状态、 完全信息状态 信息不对称:相互对应的经济人之间有关事 件的知识或概率分布是不对称的。两种表现 形式:卖者掌握的信息多于买者;买者掌握 的信息多于卖者。

2.2 信息不对称
? ?

按信息不对称发生的时间分: 信息不对称发生在交易契约签订之前,容易引发“逆 向选择”。 信息不对称发生在交易契约签订之后,容易引发“道 德风险”和“委托-代理问题”。 按信息不对称的内容分: 研究不可观测行动:隐藏行动模型(hidden action) 研究不可观测知识:隐藏知识模型(hidden knowledge)

?

? ? ?

2.2 信息不对称

2.2 信息不对称

阿克洛夫 (Akerlof)
?

斯彭斯 (Spence)

斯蒂格利茨 (Stiglitz)

2001年,美国经济学家阿克洛夫(Akerlof,1940- ),斯彭斯(Spence,1943- ) 和斯蒂格利茨(Stiglitz,1942- )因“对不对称信息市场理论做出的拓荒性贡 献”而共同荣获诺贝尔经济学奖。

2.3 逆向选择(Adverse selection)
?

逆向选择是指交易双方在交易前的信息不对称,导致 市场上交易的劣质商品比例越来越高,甚至导致优质 品完全被驱出市场的一种现象。例如: 阿克罗夫的柠檬市场-旧车市场(质量越来越低,价 格越来越低); 保险市场(投保人的健康状况越来越差,保价越来越 高); 信贷市场(贷款人的信用越来越差,利率越来越高) 劳动力市场、保健品市场等等。

?

?

?
?

2.3 逆向选择:柠檬市场
? ?

?

阿克尔洛夫模型:柠檬市场 乔治· 阿克尔洛夫(GeorgeA.Akerlof)对市场的不对 称信息研究具有里程碑意义。他引入信息经济学研究 中的一个著名模型是“柠檬市场” 。(注:“柠檬” 一词在美国俚语中表示“次品”或“不中用的东 西”。)主要用来描述当产品的卖方对产品质量比买 方有更多的信息时,低质量产品将会驱逐高质量商品, 从而使市场上的产品质量持续下降的情形。 柠檬市场问题又被称为旧车市场问题,是逆向选择的 最经典问题,逆向选择在保险、金融信贷、劳动力市 场、拍卖、税制设计方面有深入研究。

2.3 逆向选择:柠檬市场
?

?

?

模型简述:(1)假设卖主和买主对即将用于交易的二 手车质量信息的知晓程度是不同的。前者了如指掌 (信息充分),后者只能凭经验或有限知识作大致的 判断。 (2)假设买主认为一辆二手车只有六成新,从而买主 只可能在六成新的基础上出价(即质量不同,则买主 愿意出的价格也不同)。 (3)在这个价格水平上什么样的卖主才可能出售他们 的二手车呢?显然高于六成新的二手车主是不愿意出 售的(因为价格贱于质量),即高质量的卖主将不愿意 出售其产品。

2.3 逆向选择:柠檬市场
?

?

?

(4)因此,当买主以六成新的判断出价时,只有六成 新以下的二手车会与之达成交易(只有买错的,没有卖 错的),而六成新以上的质量较高的二手车则被排斥在 交易市场之外,于是市场上充斥的是六成新以下的劣 质二手车。 (5)这样的交易对买主是显然是不公平的,买主拿到 车后马上就会发现车贱价高的事实,当然,他不能选 择退货,买主唯一可能的做法是,修正自己原来对二 手车的预期,比如由六成新评价降至四成新。 (6)在下轮交易中,买主仅在四成新的评价水平上出 价,当然,买主只可能买到四成新以下的二手车。由 于第一轮交易后的二手车市场充斥的是六成新以下的 二手车,所以,五至六成新的二手车将不能完全交易 而退出市场。这样,在第二轮交易后,市场上仅存的 是四成新以下的二手车。

2.3 逆向选择:柠檬市场
?

? ?

(7)接下来是买主再次调整市场预期后进入市场,质 量高于买主预期的二手车再次退出市场,如此循环,二 手车市场不断萎缩。 (8)劣车驱逐良车,二手车市场成为稀薄(thin)的市 场。 原因:买主和卖主之间存在非对称信息(asymmetric information)。买主可能知道市场上有一些靠得住的卖 主,他们出于这样或那样的原因想换新车。但是,有一 些想要处理次品车的人也混杂在他们中间。买主无法区 分次品和好车。在这种情况下,买主与其承担风险,还 不如干脆不买。(当然,需求较低使价格下降的事实又 进一步提高了次品的比例。这是一种恶性循环)。

2.3 逆向选择:基本模型
(1)假设 存在这样一个二手车市场,有100人希望出售他们 的旧汽车,同时又有l00人想买旧汽车,买主和卖 主都了解这些旧汽车中高质量与低质量的汽车各占 50%。并且,拥有高质量和低质量旧汽车的卖主的 预期售价分别为2000和1000美元,高质量和低质量 旧汽车的潜在买主的预期支付价格分别为2400和 1200美元。

2.3 逆向选择:基本模型
(2)信息对称时: 如果信息对称且充分,买主不难确定旧汽车质量、 该市场不存在什么问题。低质量旧汽车按1000-1200 美元之间的某个价格出售,高质量旧汽车按2000- 2400美元之间的某个价格交易。
(3)信息不对称时: 买方策略:由于信息在买卖双方之间不对称,买主 不能掌握某辆旧汽车的具体质量,在这种情况下,买 主不得不对每辆旧汽车的平均质量进行推测。因为假 定旧汽车属于高质量或低质量的概率相等、因此,典 型的买主将以预期值购买这辆旧汽车。即愿意支付l/ 2x1200+1/2x 2400=1800美元购买旧汽车。

2.3 逆向选择:基本模型
(4)卖方策略:拥有低质量旧汽车的卖主当然愿意以该 价格出售他们的商品,而拥有高质量旧汽车的卖主则 不愿意以此价格出售旧汽车——他们出售旧汽车的最 低预期价格为2000美元。结果,买主希望以平均质量 购买旧汽车,而这个平均质量的预期价格一般低于高 质量旧汽车的最低预期售价,故总会有部分高质量汽 车卖主不能忍受该交易价格而将其旧汽车撤出市场。

2.3 逆向选择:基本模型
(5)重复博弈:假定最高质量的旧汽车被撤出市场后, 旧汽车市场上高质量与低质量旧汽车比例变为2比3。 买主也会感觉到旧汽车市场质量分布的变化,他们的 预期价格将降低将不会再以1800美元作为预期价格, 而是以3/5×1200十2/5x2400=1680美元。结果,又 会有部分次高质量的旧汽车撤出市场。这一过程不断 发生(如下图所示)。最后,如果买主确信他们将只 能购买到低质量的旧汽车,那么,他们将不愿意再以 原有市场的平均质量的预期值购买旧汽车。因此,该 市场的均衡价格必然在1000-1200美元之间。在该价 格范畴内,只有低质量的旧汽车出售,而没有高质量 的旧汽车交易。结果,低质量旧汽车将高质量旧汽车 排挤出交易市场。 (6)结果:低质量旧汽车将高质量旧汽车排挤出交易市 场。

2.3 逆向选择:基本模型

2.3 逆向选择:人才市场“劣胜优汰”现象
?

?

假设一家公司里有许多员工,其工作能力自然是参差 不齐的。有些人很能干,有些人则又懒惰又笨。当所 有人都来到公司的时候(假设他们是同一拨),公司 开给所有人的薪水可能是差不多的,譬如每月800块钱。 现在,大家开始工作。经过了一个月之后,有些人的 成绩更大一些,有些人的成绩更少一些。很明显素质 不足的人将会被开除出去——但是,大多数人的工作 成绩难以简单的用数字衡量,或者监督管理不是那么 有效率。因此,每个人的薪水(实际上是“市场”为 “商品”所开的价格)虽然有所差异,但是并不完全 等同于每个人的工作成绩。

2.3 逆向选择:人才市场“劣胜优汰”现象
?

?

由于监督毕竟是有限的,因此老板并不确切知道每个 人都干了多少工作。谁做的更好?谁更差一些?而且 建立一个完美的监督体系很明显需要支付较高的成本。 怎么办呢?这时,老板的选择,只能是根据整个公司 总的工作情况的优劣,制订一个大体的工资标准。这 个标准不能太高,也不应当太低。 当新的标准实施时,很明显的,相对于工作成绩,有 些人拿到的报酬更多,有些人更少。对于那位付出最 多,却没有得到相应回报的人而言,由于付出(就是 商品的成本)较高,而收入一定,则利润(就是市场 愿意为了这件商品所支付的溢价)较少,这当然是不 合算的。几次三番下来,拿到的和付出的总是不成比 例,结果只好跳槽去其他公司那里。

2.3 逆向选择:人才市场“劣胜优汰”现象
?

?

?

接下来,由于能干的员工走掉了,其余员工的总体 工作水平很明显的呈现下降趋势;老板在观察到这 种现象之后,很明智(?!)的降低了工资标准— —既然工作成绩下降,那么工资当然也要下调。这 是合情合理的。 但是如此一来,对于那个在剩下的人中最能干(我 把他叫做次能干)的员工而言,又出现了和前一个 人类似的情况。收入水平下降了,而付出还是那么 多,于是继续工作下去显得很不合算。结果,次能 干的员工也辞职了。 这里需要指出一点,就是在老板和员工之间存在的 信息不对称现象。每个员工当然知道自己都做了些 什么,然而老板未必知道的那么清楚,二者之间存 在明显的信息差,正是这种信息差的存在,导致了 一系列现象的出现。

2.3 逆向选择:人才市场“劣胜优汰”现象
?

如此循环往复,在一个信息不对称的市场中,优质 的商品(高素质人才)不断的被劣质商品(混日子 的人)所淘汰,最终,经过一系列的“竞争”与 “筛选”,企业中剩下来的人,都是那些一无所长 的没有用的人。这和我们一般的优胜劣汰原则恰好 相反。
其实,这种现象出现在经济的许多领域中。不仅仅 是企业,几乎一切存在信息不对称的市场(譬如说, 股市)都可能出现这种所谓“劣币淘汰良币”的柠 檬市场现象。

?

2.3 逆向选择:玉器市场的逆向选择
?

玉器具有两个特征:(1)品质和价格差异很大; (2) 玉器质量鉴定需要专门的知识和工具。因为有了这两个 外生的原因,玉器市场天生的存在信息不对称问题。这 样玉器市场出现了普遍而严重的逆向选择。商店里廉价 的,尤其是价格不超过10元的玉器可以正常的销售。高 档玉器的交易就很有问题了。一块标价1000元的玉佩, 在不懂行的消费者看来和旁边摆的10元玉佩几乎没有什 么差别。心中难免这样猜疑:有没有可能是商家利用我 不懂行以次充好呢?所以高档玉器柜台前的消费者总是 疑虑重重,徘徊不定,而真正高品质的玉器的销售也很 困难。很多有意购买的消费者都是因为所掌握的信息匮 乏,对玉器品质档次的不充分确定而最终不得不拒绝他 面前的诚实可靠的推销员,使得很多高档玉器难以成交。 于是,更多愿意消费玉器的消费者都被迫“逆向”的选 择了质次价廉的大路货。

2.3 逆向选择:证券市场的“逆向选择”
?

?

在信息不对称的情况下,投资者无法确定哪些上市公 司是高质量的、有投资价值的公司,哪些是低质量的 上市公司。因此,投资者在作出投资决策时,往往只 能根据整个市场所有发行企业的平均质量来决定其愿 意投资的价格。 这种投资者的“折中”行为就会抑制那些高于平均质 量水平的发行企业提高经济效率和管理水平的积极性, 而鼓励投资者向低质量企业流动。因为高于平均质量 水平的上市公司并不能在证券市场体现其应有的价值, 因此就会造成高质量企业不情愿进入证券市场。造成 低质量的上市公司横行于证券市场。

2.3 逆向选择:证券市场的“逆向选择”
?

?

信息不对称的结果造成股票价格与上市公司经营业绩 的背离则使证券市场失去了评价上市公司业绩、约束 上市公司经营行为的市场机制,这种市场选择的结果 只会导致整个市场的上市公司质量的降低,并成为市 场过度投机的主要根源,最终会导致市场的低效率甚 至是市场的崩溃。 信息不对称是证券市场的普遍现象,证券交易所、证 券中介机构与投资者之间的信息不对称;证券监管机 构及政府政策与投资者之间的信息不对称等;上市公 司与投资者之间的信息不对称。

2.3 逆向选择
?

请自行分析保险市场和信贷市场的逆向 选择问题。
请思考国家助学贷款的逆向选择问题。

?

2.4 道德风险(Moral Hazard)
?

?

道德风险:从事经济活动的人在最大限度地增进自身 效用时作出不利于他人的行动,损害委托人或其他代 理人的利益。 或者说,由于交易后的信息不对称,掌握较多信息的 一方在交易后的利己行为倾向,如隐瞒、欺骗、不负 责任、不努力工作。

2.4 道德风险:汽车保险
假设张三有财产¥100000,其冯诺依曼-摩根斯坦效用指数为对 数函数,即U(W)=ln(W),并有价值为¥ 20000的汽车一辆。如 果该汽车没有向保险公司投保,将有25%的可能性被偷窃。因此, 期望效用为: ? 0.75U(100000)+0. 25U(80000) ? =0.751nl00000+0.25ln80000=11.457l ? 如果保险公司只索取成本而管理成本为0,那么,公平的保险费 用为¥ 20000× 0.25=¥ 5000。 ? 如果张三将汽车完全保险,无论汽车是否被盗,其财富都是 ¥95000,预期效用为: U(95000)=ln(95000)=11. 4616 ? 因此,当张三购买保险后的效用高于不购买保险。
?

2.4 道德风险:汽车保险
?

?

?

现在讨论张三是否安装防盗装臵的问题,假设安装 一个防盗装臵的成本为¥1950,如果安装该装臵、 汽车被盗概率从0.25减小到0.15。 如果没有投保,安装防盗装臵的预期收益 (¥20000×0.10=¥ 2000)超过成本,因而安装 防盗装臵有效率,其期望效用为: 0.85ln(100000-1950)+0.15ln(100000-20001950)=11.4590 超过不安装的期望效用11.457l,因此,如果张三 没有投保,那么,购买防盗装臵是理性的。

2.4 道德风险:汽车保险
?

?

但是,当张三投保后,情况发生了变化。假设张三 购买汽车保险的价格是¥ 5200(其中¥ 5000为预 期损失,¥200为管理费)。如果保险公司并不检查 投保人是否安装防盗装臵,那么,投保的预期效用 为1n94800=11.4595,该预期效用超过安装防盗 装臵的预期效用。 张三将会选择投保。但投保后将没有动力安装防盗 保险装臵,并且可能产生麻痹心而提高被盗的可能 性。

2.4 道德风险:火灾保险
假设某厂商产品仓库价值为¥100000, ? 厂商采取防火措施的成本为¥50。采取防火措施后小心 谨慎,发生火灾概率为0.005; ? 没有防火措施且疏于防范,发生火灾概率为0.008。 ? 又假设保险公司以预期火灾损失¥500,以此作为保险 费用出售保险单。在这种环境下,如果厂商向保险公司 投保后,就可能不会有动力继续执行防火措施,且可能 疏于防范。 ? 结果、发生火灾的概率从0.005上升到0.008,保险公司 的实际预期损失为¥800。结果,每出售一张保险单平 均都会损失S300。
?

2.4 道德风险:火灾保险
?

由于代理人隐蔽行动难以观察,火灾保险市场经常 出现投保人经营亏损后,有意纵火索取高额保险金 的案例。例如,1996年2月湖南岳阳帝皇歌舞厅突然 大火冲天,直接经济损失31.65万元。投保人唐某向 县保险公司索赔保险金30万元。经保险公司和公安 部门调查后证明,投保人唐某经营歌舞厅二年后严 重亏本,精心准备后纵火烧毁歌舞厅,企图向保险 公司索赔骗取30万元保险金。可见,道德风险属于 经济环境中的外生不确定性,或者,道德风险基本 上是经济外部性的形式之一。它的存在,将破坏市 场均衡,或者导致市场均衡的低效率。

2.4 道德风险:健康保险市场
?

投保人一旦获得健康保险,相当于降低投保人的医疗 护理费用。因此,理性的个人将增加他在这方面的消 费量,相应地增加了医疗保险支付的数量,即增加社 会成本的数额,因为个人保险费的增加意味着社会医 疗支出费用的增加。在这种状态下,社会的风险服务 和医疗服务都将低效率。

2.4 道德风险:资本市场
?

每个借贷者要求同样数目的贷款条件下,银行不能将 借款者按照回报率的大小给予不同的利息率。银行能 否收回贷款并获得利润,既取决于借款者的经济效益, 也取决于银行所处环境状态的各种不确定性。
当银行以借款者的经济收益为利息率标准时,借款者 就会利用银行难以观察或不可能观察到的隐蔽行动采 取相应行动,如虚报利润额、非法转移资金,人为地 扩大成本等道德风险行为,由此使银行承担的风险比 签定委托-代理合同前有所增加。

?

2.4 道德风险:其他例子
?

?

政治上的一个例子是要求新党员“入党前与入党 后一个样”,这实际上是党组织提醒新党员不要 采取政治上道德风险的一种方式。但是,由于隐 蔽行动特征和监督成本高昂,党组织难以严格识 别新党员是否在入党后与入党前一个样。 人们常说的恋爱中小伙子“从奴隶到将军”过程, 也属于道德风险范畴,当小伙子向某位始娘求爱 时,总是将他最“闪光”的一面显示出来,而一 旦签定“合同’(结婚)后,就改变了签定“合同” 前的行为规则。因此,姑娘面临的问题是如何防 止小伙子的道德风险行为。

2.4 道德风险
?

请解释如下现象:“享受失业保险的人可能 比条件相同却没有失业保险的人在找工作时 付出的努力要小。有医疗保险的人会比没有 医疗保险的人更多去医院。”

2.5 信号传递模型
? ?

解决逆向选择问题的方法之一。
迈克尔· 斯彭斯(A Michael Spence)第一个提出信号 传递模型(Signaling Model) 对于信息经济学研究做 出了开创性的贡献,由此荣获2001年诺贝尔经济学奖。 信号传递模型基本原理:在信息不对称市场中,具有 高质量的卖主(信息优势者),向买主(信息劣势者) 发送一个信号,以其将自己与其他低质量的卖主区分 开来。而低质量的卖主不能发送该信号。

?

2.5 信号传递基本模型
(1)假设:在竞争性劳动市场上存在两类个人:低生产 率个人L1与高生产率个人L2。其中,低生产率个人的 边际产品是a1,高生产率个人的边际产品是a2,且a1 <a2。假定劳动市场上高生产率个人所占比例为b,低 生产率个人所占比例则为1-b。为简单化,假设某条线 性生产函数使低生产率个人L1与高生产率个人L2生产 的总产量为a1L1+a2L2。 (2)雇主的策略 如果雇主不能观察个人的生产率类别,他的最优选 择应是提供平均工资W=(1-b)a1+ba2。

2.5 信号传递基本模型
?

?

?

如果信息对称,雇主最优选择应是 W1=a1;W2=a2 如果信息不对称,雇主不能观察个人的生产率 差别,他的最优选择应是提供平均工资W=(1b)a1+ba2。(此时,将发生逆向选择) 请思考:如何发生逆向选择?

2.5 信号传递基本模型
?

?

?

?

(3)信号发送:假设:将教育当作一种甄别信号(雇主 无法观察到雇员的能力,雇主可以观察到雇员的教育 水平) 该理论认为教育基本上是作为衡量工作能力的信号, 而不是作为获得能力的证据。教育最重要的作用就像 一个双层过滤器:一是对申请入学者的过滤和筛选; 二是区分那些通过与未通过某一层次教育的学生。 经过某一层次的这种双层过滤器的雇员比没有经过过 滤的雇员具有更高的生产率; 雇主如果对雇员逐一进行生产率评估,成本太大,而 文凭则是一种明显的信号传递。

2.5 信号传递基本模型
?

?

?

假设个人可能拥有能够使雇主区分个人生产率高低的 信号,如受教育水平等。令e1表示类型1个人接受的教 育水平,e2表示类型2个人接受的教育水平。 假定个人接受教育的成本不相等,低生产率个人接受 教育的总成本为c1e1,高生产率个人接受教育的总成 本为c2e2。 为简单化,假设教育对个人生产率没有任何影响(这 在实际中是不真的),可以证明,在该模型中市场均 衡的性质主要依赖于个人接受教育的成本。

2.5 信号传递基本模型
?

假定c1>c2,即高生产率个人的教育成本低于低生产 率个人的教育成本。是为斯彭斯—莫里斯条件(隐含 条件:接受教育的成本与能力成反比)

令e*表示均衡的受教育水平, e*应该使类型1个人选择不 受教育而使类型2个人选择接受教育。 ? 对类型1个人 ? 接受教育的成本为c1e; ? 接受教育的收益为a2-a1; ? 不接受教育的条件: c1e>( a2-a1) ? 得:e>( a2-a1)/C1

2.5 信号传递基本模型
? ? ?

?
? ?

对类型2个人 接受教育的成本为c2e; 接受教育的收益为a2-a1; 接受教育的条件: c2e<( a2-a1) 得:e>( a2-a1)/C1 得 a2 ? a1 a2 ? a1
c1
<e* <

c2

2.5 信号传递基本模型
由于有a2>a1,c2<c1,故必然存在一个这样的e*。 (4)分离均衡 ? 现考虑另外一种环境:高生产率个人受教育水平都是 e*,低生产率个人的受教育水平都是零,雇主支付受 教育水平为e*的个人的工资等于a2,对受教育水平低 于e*的个人支付的工资等于a1。 ? 即: W1= a1 ;W2= a2 ? 这里,个人对于教育水平的选择完全是一种显示其生 产率类别的信号。 ? 由于选择e*,故该条件也成立。
?

2.5 信号传递基本模型
(5)效率分析
?

?

对低生产率的个人:在这种条件下,接受教育水平e*是否有利于低生产 率的个人呢?低生产率个人接受教育的效益将是工资增量a2-a1,成本 是c1e*。 如果 a2-a1 < c1e* 那么,收益小于成本,选择e*将使该条件成立。因此,低生产率个人 将发现不受教育水平(即维持原状)是最优选择。 对高生产率个人: 接受教育水平e*确实对高生产率个人有利吗?我们知道,收益超过成 本的条件是 a2-a1> c2e* 高生产率个人将发现接受教育获得水平e* (即维持原状)是最优选 择。

2.5 信号传递基本模型
(6)结论 教育作为一种区别个人生产力的信号 是有效的。

2.5 信号传递
?

例题1 假设劳动市场由两类求职者构成,低生产率劳动者 和高生产率劳动者。其中,低生产率者每年平均与边 际产量为1,高生产率者的平均与边际产量为2,招聘 厂商为完全竞争厂商,其产品价格为$10,000,并预 期每位员工平均可工作10年。又假设高、低生产率者 各占50%,即求职者的平均生产力为1.5。 因此,低生产率者预期给厂商带来$100,000($ 10,000/年×10年)的收益;高生产率者预期给厂商带 来$200,000($20,000/年×10年)的收益。

2.5 信号传递
(1) 完全信息条件下:厂商根据求职者的劳动生 产率给予相应的平均工资。因此,高生产率者 可以得到$20,000的工资,低生产率者每年可 得到$10,000工资。 (2) 在不完全信息条件下,如果厂商不能确定 每个求职者的实际劳动生产率,只好给予每位 员工平均工资$15,000,即牺牲高生产率者的 收入补贴低生产率员工。

2.5 信号传递
假设e为求职者受教育年限,也代表教育程度。一般地, 受教育时间越长,教育成本越高,且为达到相同的教 育程度,低生产率者的受教育成本高于高生产率者。 假设: 低生产率者的教育成本为:C1(e)= $40,000e 高生产率者的教育成本为:C2(e)= $20,000e 假设教育程度仅仅代表信号的价值,并不影响生产力。

2.5 信号传递
如果厂商以教育程度为信号,并且认为:如果 e≥e*者属于高生产率者,给予$20,000的工资;如果 e<e*者属于低生产率者,给予$10,000的工资。虽然 e*的值由厂商自行决定,但是,如果某e*值的水平无 法提供厂商正确的判断,那么,厂商将会更改e*值。 因此,要想知道e*的高低,需要进一步了解两类员工 的受教育程度。 由于受教育的收益在于获得高工资,因此,教育收 益R(e)为不同教育程度所增加的工资,如下图所示。

2.5 信号传递
$ C1(e)=40,000e C2(e)=20,000e R(e) R(e) $

O

e*

e

O

e*

e

图 1-23:市场信号

2.5 信号传递
如果受教育年限达不到e*,即介于0与e*之间,都属于 低生产率者,工资相同,故教育收益R(e)=0。如果受 教育年限达到e*时,都属于高生产率者,工资(工作10 年)自$100,000提高到$200,000,故教育收益R(e)= $100,000。

2.5 信号传递
?

?

?

(1) 对于低生产率者,受教育成本为$40,000e,而受教育的收 益为$100,000,因此,当以下不等式成立时,低生产率者宁愿 不接受教育:$100,000(受教育收益)<$40,000e*(受教育 成本)即 e* >2.5 (2) 对于高生产率者,受教育的成本为$20,000,而受教育的收 益为$100,000,因此,当以下不等式成立时,高生产率者愿意 接受e*的教育水平:$100,000(受教育收益)> $20,000e* (受教育成本)即 e* <5 因此,当2.5<e* <5时,社会达到信号均衡。即低生产率者不 再接受教育,而高生产率者将接受e*的教育程度,劳动者不再更 改教育水平。

2.5 信号传递
?

?

?

信号传递-价格判断质量:价格是传递市场经济中稀 缺性的关键信息;价格告诉生产者生产额外一单位产 品的边际收益。 质量受价格影响:一份价格一份货;存在臭名厂商时, 价格判断将会失误;买方无法区分高价格上的交易究 竟是高质量的还是低质量的。 思考:价格和教育作为发送信号的区别。

2.5 信号传递与可信承诺
? ?

? ? ?

传递高质量的信号,使买主能区分高低质量 可信承诺:卖主诚信地承诺所提供的是高质量产品。抵押或 契约机制是可信承诺的关键。目的:使卖主欺骗的成本比提 供高质量产品的成本更高作用:促成不规则的非对称信息交 易。 提供可信承诺的方式
保修:使买主相信本公司产品的次品率很低 产品保证书:买主信赖制造商的产品声明,则会愿意对这些 无法证实的高质量产品支付较高的价格; 产品替换声明:具有极高质量的商品在首次交易区提供,而 不是靠无休止的产品替换; 产品鉴定书:卖主花钱请权威检验部门对产品进行鉴定并加 以宣传,从而力求与做虚假广告的产品区别开来。

?

?

2.5 信息甄别
解决逆向选择问题的方法之一。 ? 斯蒂格利茨的保险信息甄别模型:道德风险和逆向选 择---以自行车险为例 (1)道德风险: 由于其行为无法被保险公司所观察到,投保人看管 自行车的努力可能会因为投保而发生改变,从而可能 使自行车被盗概率上升,保险公司就可能会亏损。结 果是没有公司愿意提供自行车保险,即 “无交易”: 社会中有帕累托有效的一些交易可能不会发生。
?

2.5 信息甄别
(2)逆向选择: ? 每个投保人可能知道自己自行车失窃的概率,而保险公司不一定 知道这种信息。那些觉得自己的自行车被盗的概率比较大的人会 更有积极性投保,这样保险公司赔偿的概率也会变高,会更加容 易亏损。同样最终这个保险市场也会不存在。 ? (3).改进方法 ? A. 提高保费 ? 斯蒂格利茨(1976):提高保费不能使保险市场的逆向选择现象 消失。 ? 提高保费时,那些犹豫不决的客户可能就会选择不保险,而这部 分人往往是丢车概率比较小的人,因为丢车概率越小,他所能接 受的保费就越低。这时保险市场同样难以存在。

2.5 信息甄别
? ?

?

?

B. 分离均衡 斯蒂格利茨证明:在竞争市场上,不存在混同均衡, 只存在分离均衡。这是因为保险市场存在竞争。比如 保险公司A提供一种合同使这两类人都选择投保,那么 总会有另外一个保险公司设计一个合同,把低丢车概 率的人吸引过去。 混同均衡:使丢车概率高的人和丢车概率低的人都愿 意接受的合同; 分离均衡:保单会使不同的人做不同的选择。

2.5 信息甄别
? ?

基本模型:(1)假设:
除了特定意外伤害水平的发生概率不同以外,保险市场上所有投 保人是同质的。最初所有投保人的收入为y,高风险投保人发生 意外的概率为PH,意外导致的收入损失为d<y,而低风险投保入 发生意外的概率较低为PL,0<PL< PH <1,但损失相同。 (2)信息不对称:保险公司无法观察每个投保人的风险。 在保险公司看来,意外概率为PH 的投保人属于“劣质品”而概率 为 PL的属于“优质品”。 (3)假定保险市场是完全竟争的,保险公司属于风险中立的, 则保险公司的目标是使其预期收益最大化。

? ?

?

2.5 信息甄别
? ? ?

?

?

? ? ?

?

(4)保险公司面临的问题: 设计不同的保险合同以区分不同类型的投保人。 一个保险合同(a, b)规定厂投保人应支付的保费a和意外损失d时 的补偿额b(免赔额因此为d-b的差额)。 (5)保险合同设计 综合分摊:所有投保人购买相同的保险。对高风险者有利,均衡 保费对低风险投保人可能太高。 分项保险:不同风险的人购买不同的保险。 高风险者投保合同(aH, bH); 低风险者投保合同(aL, bL); aH> aL, bH=d全保, bL< d部分 保险。 每一投保人根据自己的需要在两种合同中选择。

斯宾塞、阿克洛夫和斯蒂格利茨的理论的运用

?

?

(1)组织制度的设计,必须考虑逆向选择和道德风险。 ? 在设计官僚选拔机制的时候,必须在要求说真话和 不偷懒之间作一个折衷。比如老师让没做作业的学 生举手,如果对举了手的学生惩罚太重,那么下次 就没有人会再说真话;而如果惩罚太轻,又会诱使 更多的人不做作业。 (2)在中央集权制下,数目化管理不可实施。 人事任免权在上级官僚手中,而只要上机官僚对下级 官僚的政绩是不完全信息的话,必然出现数字造假。

斯宾塞、阿克洛夫和斯蒂格利茨的理论的运用
? ?

? ? ?

?

(3)有效率的政治制度的必要条件 A. 必须设计出分离均衡,使那些说真话不偷懒的官和不说真话 并且偷懒的官都有所选择,把比较差的官筛选出去。 B. 必须让那些具有信息优势的人来监督官员。 (4)法律的设计 斯蒂格利茨的分离均衡的思想表明:一个法律不考虑诉讼前的自 选择问题,它必然是低效率的。 诉讼当中的逆向选择:由于打官司很费力,只有相信自己有足够 赢的把握的人,才会去打官司。法院里的案件肯定是那些原告胜 诉率很高的案件,而原告胜诉率低的案件已经被这个无效率的法 律驱逐出司法市场了。


赞助商链接
推荐相关:
网站首页 | 网站地图
All rights reserved Powered by 大学生考试网 9299.net
文档资料库内容来自网络,如有侵犯请联系客服。zhit325@qq.com