9299.net
大学生考试网 让学习变简单
赞助商链接
当前位置:首页 >> 法学 >>

政治学原理(下)

政治学原理(下)


第七讲 国家与社会的界分及其演变 由于资产阶级已经不再是一个等级, 而是一 个阶级了, 因此它必须在全国范围内而不是 地区范围内组织起来, 并且必须使自己通常 的利益具有一种普遍的形式。 由于私有制摆 脱了共同体, 国家获得了和市民社会并列的 并且在市民社会之外的独立存在; 实际上国 家不外是资产者为了在国内外相互保障自 己的财产和利益所必然要采取的一种组织 形式。 —卡尔·马克思 一、复杂难解的 Civil Society (一)Civil Society 的起源 1、拉丁文(civilis societas):意为文明社会, 指业已发达到出现城市的文明政治共同体 的生活状况(法典、城市、礼仪、合作) , 以区别于野蛮人的生活。 2、从 14 世纪开始,欧洲人开始使用 civil society,同样是指文明社会, 即人类脱离了自 然状态,进入政治状态之后的生活状态 结论:从 Civil Society 的起源可以看出,这 个词的本意是指文明社会。 文明社会之所以 等同于政治社会(Political Society),是因为 人类在进入政治社会之后, 就脱离了野蛮状 态或自然状态(Nature State) ,而以法治、 礼仪和良善的风俗来治理社会。 甚至可以说, 此时的市民社会的含义可以等 同于国家,即作为政治社会的家 因此,在古典时代国家即文明社会,与文明 社会相区别的是野蛮社会;在文明社会内 部,又区分为公共领域与私人领域

推进: 有真正政治产生的地方才是文明社会 在古典时代,文明社会是上层建筑 人类摆 脱野蛮社会建立在自然状态之上的政治体 但在现在, 市民社会是构建上层建筑的基础 西欧社会的发展到罗马晚期 文明社会开始 解体 认为总体上又退化到自然状态 即整 个西欧野蛮化 14 世纪 国家出现后 现代之所以能够过上 比较文明的生活 是因为人走出野蛮和自然 状态 所以建立了政治社会 利用法律和良 善的风俗进行治理 政治社会(是一种公共空间) 自然状态 社会契约论:人走出自然状态,签订契约, 建立国家 上升为文明的状态 黑格尔发现社会契约论有漏洞 为什么有 些地方可以通过文明的手段建立文明空间, 为什么有些地方还是停留在自然状态 他认为社会契约的理论是空想 他们的理论 只能参考
(二)从文明社会到市民社会的转变 3、黑格尔所使用的 Civil Society 黑格尔认为, 市民社会是指介于家庭和国家 之间的领域。 这一领域不再是只与野蛮或不 安全的自然状态相对的概念。 而是一个与自 然社会(家庭)和政治社会(国家)相对的 概念。 黑格尔认为, 介于自然社会与政治社会的市 民社会包括三个部分: 需求的体系—市场经 济;多元的体系—自愿组织(同业工会) ; 司法体系—警察和司法机构。 人类社会的关键一步是学会“交换” 如此和

批注 [李2]: 因为这个时候人与人之 李 间去除暴力通过语言来处理关系 通 过合作建立城邦 建立政治共同体

批注 [李3]: 【】 李 自然社会中人的天性 是不劳而获 非偷即抢 人和动物分 离 人没了吃是去生产 通过自己的 劳动通过生产来满足自己的欲望 卢梭:随着社会的增长,光靠自然是 不够的 所以迁移 但是迁移是有困 难的 有分支留了下来开始生产;生 产阶段是脆弱的 种植下去要很多时 间才有回报 是漫长的过程;生产者 排除不了别人的抢劫 生产者面对 抢劫的天然反映应该是法律 批注 [李4]: 人是为了追求满足他的 李 欲望才走出家庭 在这个体系中 人 是利益、欲望、需求的动物 动物的体系不叫市场经济? 批注 [李5]: 警察:防止别人偷抢,帮 李 助老板防止工人造反 司法:企业和企业之间的仲裁 批注 [李6]: 所以首先产生了行会 同 李 样的行业对生产的总量进行控制 社会契约论太粗 无法解决细节 在中世纪后期的城市共和国中出现 商人共同体 批注 [李1]: 社会契约论大部分学者 李 认为野蛮社会是万恶的 又有学者 (柏拉图、洛克、卢梭、马克思)认 为其是最理想的状态 文明社会的建 立是人性的堕落 自然状态是好的 那他和 真正的动物有什么区别呢?为什么

首先要有文明才会有市民社会 跟文明社会 相对立的是野蛮社会 可以认为是城邦(语言)——之间是公共空 间(人与人之间完全平等)——文明社会相 对野蛮/自然社会(自然状态、原始社会) 在文明社会中 人与人的关系稳定下来 人 开始依靠法律来建立;出现了城市,出现了 摆脱生产程序的人, 他们之间有了程序 (礼) 他们之间的关系是合作的 推动现代国家的主要理论认为 文明社会的 产生意味着人类社会的进步

平的手段 通过交换来满足自己的需求 这在黑格尔、 洛克看来是真正重要的 通过 交换使利益最大化; 交换使人和动物相区别 摆脱了自然 生产和交换出现后 第一个需求还不是国家 他们之间只是 A 和 B 的关系 逐渐便会有若 干 A 若干 B 这个时候需要有人来协调生产 和交换
黑格尔认为,市民社会虽然外在于国家,但 是由于它不能消弥自身内部冲突, 所以还需

一个代表普遍利益的家来凌驾于市民社会 之上。

为什么有警察和司法还不能解决? 在市民社会中, 人与人的关系是在金钱面前 的平等是不平等的 两个问题无法解决: 1、阶级与阶级的冲突,整个社会陷入 警察 和司法无法解决 2、人走出来如何相互平等?所以,便要有 国家来保护普遍利益,维护个人利益
4、马克思常常将 Civil Society 等同于“资产 阶级社会” 现代国家只不过是资产阶级的管理机器, 资 产阶级社会的自由是以无产阶级的不自由 为代价的

契约论者的二分法无法完全认识现代国家 政治社会 市民社会 (企业、 行业的利益都是特殊利益) 自然状态(只有个人利益 都是特殊利益) 我们还需要普遍利益的保障者 才需要国家
(二)汉语语境中的 Civil Society 1、作为市民社会的 Civil Society 意指介于家庭和国家之间的私人领域。 私有 产权和市场机制构成市民社会的核心领域 (也即马克思所指的资产阶级社会) 。 在这一领域中,人们以利益为纽带,通过自 愿交换而结合成一种横向的关系网络。 2、作为民间社会的 Civil Society 多为台湾学者使用, 指与政治国家相对立的 一个民间领域,包括家庭、亲属关系、民间 社团等一切非官方领域。 这一用法既包括了 传统社会中的官民二元对立意义上的血缘 亲属组织,也包括超越血缘亲属关系的商 会、行会等。 3、作为公民社会的 Civil Society (1) 私人领域:即市民社会或市场领域, 以实现个人私利而结成的领域 (2)志愿性组织:超越血缘关系、超越地 缘关系、超越私人物质利益的非政府、非营 利性社团组织:教会、社区福利组织和邻里 组织、 体育俱乐部和艺术协会等志愿者协会

(又被称为是第三部门) (3)公共领域:由私人而聚集为公众的场 所,在这里,公众通过阅读报刊杂志而对共 同关心的公共问题进行自由、 理性和批判性 的讨论:沙龙、酒吧、咖啡馆、理发店等公 共传媒途径。 由文学性公共领域中产生出政 治性公共领域, 其特征是通过讨论而形成公 共舆论, 从而形成对国家和市民社会关系的 调节;为国家提供合法性来源,制约市场的 非道德趋势 (4)社会运动:公民的不服从传统与和平 造反权利的行使场所:游行、示威、罢工、 罢课、罢市等街头政治场所,即公民的非暴 力不合作场所 讨论与深入: 不同的识字率普及方式与公共 领域的强弱: 英法的读书识字与德国的军 事操练识字 --现代社会的结构:个人—血缘亲属关系— 公民社会—政治社会--国家 结论:公民社会所铸造的,是一种超越传统 血缘关系与外在于国家控制而横向铺开的 关系网络; 这一网络所产生出的信任与合作 规范即为社会资本。一般认为,社会资本的 强弱与否制约着现代民主政治的正常运作

《理想国》 批注 [李7]: 两本重要的书: 李 《法哲学原理》 但往往对《法哲学 批判》 这个 批注 [李8]: 但是有个问题遗留: 李 国家应该通过什么样的方式, 有哪些 人来建立 黑格尔受时代的限制认为只有国王 来建立 在君主状态下 个人的利益 才是天下的利益 从经验来看 国家机器只有社会的上 层也就是资产阶级有这个动力和能 力来建立 是部分人建立 这个国家实际是资产阶级建的 如此 推演 现代国家是恶的产物 不是由 所有人建立的 家 莫尔《民主与社会》“哪里有资产阶 级,哪里才有民主” 认为只有英美有 完整的民主 马克思: 现代国家是一个阶级遏制另 一个阶级的产物 但是西方主流思想会想办法论证拆 除恶的基础 建立道德 (跳转到“作为公民社会的 civil society”) 批注 [李9]: 中国传统虽然没有市民 李 社会 但是家庭与政府之间有特殊的现象 家庭与家庭之间如果发生冲突的话 100 起中只有 30 起告到衙门 其余是家族、氏族、乡绅来解决 域 问: 中国国家与市场之间有没有这种 领域 称 之为“第三域” 认为是非常重要的领 所以马克思认为应 将现代国家打烂 由全体人民建立国

哈德马斯 认为现代国家并不是直接建设在 市民社会之上 民主共和制 公共领域 市民社会 个人、企业、家庭…… 资产阶级有了公共领域才能有民主 黑格尔、马克思认为教士、贵族只有两个结 局:加入新兴资产阶级;退出历史舞台 但哈德马斯发现并不如此 传统的高层看不 起新兴的阶级 通过文学讨论 逐渐形成公 共道德标准 国家从恶转化 贵族在公共领域发挥作用 贵族的沙龙酒 吧 贵族的阅读群体不断扩大 核心观点: 上层建立资产阶级共和制逐渐转 成民主的共和制 是因为有一帮老贵族指责 新贵族没有把工人当人 民主共和制的到来是因为有公共领域的存 在 人在公共领域中是讲道德的 公共领域的存在才使得现代市场经济存在

现代民主国家逐步推进 但是现代沙龙酒吧咖啡理发店承载公共领 域的能力丧失了 现代社会由新闻机构和出版机构的载体 哈德马斯担心 现代出版机构和新闻机构受 到权力机构和资本的夹击 越来越不代表 社会的良心 权力的手段越来越高明 公共领域越来越不 存在 资本主义正当性问题 那民主如何存在?为什么现代民主国家越 来越多?因此当代非政府组织、 志愿组织成 为公共领域的支柱 这个时候又发现教会的作用 社区和企业产 生了自发的组织 正是这些第三组织的存在解决权力和资本 甩出的问题 在一个传统的权威之下, 第三部门空间也不 大 最新的领域集中在“社会运动” 他们认为民主从来不是这帮人的良心的发 现 而是底层的反抗 有学者认为如果一个国家不定期出现社会 运动是不正常的 真正民主存在的前提不是市民社会 而是公 民社会; 都认为在市民社会和国家机器前应 有健康的中间地带
4、作为公民社会的 Civil Society:另一种分 类 经济领域:商业公司及行业协会 宗教领域:教会及教派 知识领域:大学和独立的传媒组织 社团领域:自愿组织、慈善组织 政治领域: 独立政党及其它非政府的政治性 组织 二、国家与公民社会的理想模式 (一)国家与公民社会的相互制衡 古典自由主义认为, 一方面公民社会需要国 家调节社会内部的利益冲突; 另一方面又需 要公民社会来制约国家权力的扩张。因此, 国家只能是必要的恶(社会由国家界定,但

国家又爱制于公民社会) (二)国家与公民社会的对抗社会中心论 托马斯·潘恩认为, 国家与公民社会之间是一 种此消彼长的关系。公民社会越要完善,就 越要需要缩小国家的活动范围。 (三)国家超越于公民社会之上 黑格尔认为, 公民社会内部是一个私人利益 的战场, 并且存在着自我削弱的趋势。 因此, 应该由超越于公民社会之上的国家来代表 普遍利益调节特殊利益 (三)公民社会与国家和谐共存 迈克尔·伯恩哈德认为, 一个强大的国家需要 一个强大的公民社会来支撑; 而一个强大的 公民社会也需要一个强大的国家来卫护 (五)公民社会与国家的合作互补 塞拉蒙认为, 国家与公民社会之间不应该是 一种对立和冲突关系, 而应该是一种合作和 互补的关系

批注 [李15]: 马克思:国家是从社会 李 当中产生, 但是又是日益与社会想脱 离 生于社会之上;有人理解是打烂 国家机器 支配国家 批注 [李16]: 国家若是不强大 就无 李 法很好的管制 遍性 批注 [李17]: 相互独立提升 李 认为国家应该有普 还有种观点是由社会来

批注 [李10]: 【中国】中国的资产阶 李 级足够强大 红色资本家 中国第三部门的生存状 况受到国务院的双重管理机制的限 制 所以产生出来的组织都是官办组织 批注 [李11]: 【中国】群体事件的发 李 展趋势和国家处理的新手段 批注 [李12]: 传统观点认为中国没有 李 公共领域;但有人说有:市场性、社 会性公共领域还是很发达 只不过政 治性公共领域不发达(返回) 批注 [李13]: 介于国家和家庭的广阔 李 地带,到底有哪些要素构成公共领 域? 批注 [李14]: 古典自由主义:公民社 李 会离开国家不可能 黑格尔:市民社 会是私人领域的战场 只不过是和平 手段; 但问题是国家产生后又是最大 的暴利机器 并且有天然的扩张本性 那时认为国家的本质就是“恶” 市民 社会在相当状态下可以调节 所以国 家是一种恶 但是这种恶是必要的 所以有理论说管得最少的政府是最 好的政府 所以要市民社会来制衡

现代学的是经验科学 我们会发现 1、 在有些地方是国家在支配社 会——国家全能主义 中国在计划经济时代 就是这个状态 2、无政府主义 有些事情 100%需要国家做 有些事情 100% 由社会做 但我们现在越来越认识到国家 与社会 的关系是一种光谱 现实世界中 不同国家是出于不同的坐标 更为复杂的是 你认为哪种状态好是受意识 形态支配 社会主义——国家越强大越好 保守主义——国家不要搞太大 尽量少 自由主义——偏上 全世界现在往削减政府的方向走 我们要时刻注意到底是哪一种意识形态 这些学派对强大的国家有很多不同的看法 但是对强大的社会是有共同认识的
三、国家与公民社会关系的实际历程 (一)早期资本主义的国家与公民社会 1、国家与市民社会的分立与合作 基督教的平等观念与契约观念 市场经济的发展与私人领域的形成 国家权力对私有产权和契约自由的保护: 军

事、法律与货币 资产阶级公共领域的兴起与发展 私人领域的成熟与资产阶级共和国的建立 强大的议会与虚弱的行政 阶级冲突的激化与现代政党的出现 讨论与思考: 黑格尔与马克思在国家与社会 关系问题上的分歧 (二)晚期资本主义的国家与公民社会 1、市场的内在矛盾与国家权力的全面膨胀 2、议会的虚弱与行政权力的扩张 3、政治社会的弱化与利益集团的勃兴 4、资产阶级公共领域的衰落与社会资本的 流失 5、社会运动的全面兴起与发展 6、第三部门的广泛兴起 7、国家与社会关系的重新调整 (三)【】 发达国家的国家与社会关系的主 要模式:Pluralism and corporatism 多元主义模式:利益集团间的竞争 (1)国家与社会的对抗 (2)以利益集团和基本行动单位 (3)自我组织的利益集团 (4)利益集团之间的竞争关系 (5)利益集团防范国家对社会的侵扰 (6)市场利益直接传递到国家 多元主义模式的起点是:不相信国家——事

—国际上的国家 2、 看成一种规范理论—— 如果建立多元(这个舞台大家都可以上) , 那是好的民主 多元主义两个假设: 1、每个人是平等——每个人都有机会加入 利益集团 2、每个利益集团都是平等的——都有同等 机会进入国家机器表达自己的意志或利益 问题:作经验研究发现:富人更容易进入利 益集团;富人的利益集团也更强大 如果国家的几个强大的阶级建立的利益集 团堵住其他利益集团的入口, 此时称之为分 利集团,此时国家被某个利益集团俘虏 在事实中,这两个假设是不可能

批注 [李18]: 启蒙运动和宗教改革 李 证明追求物质利益的正当性 最早城市是通过自己的武装保护自 己 但是在交换时,单单城市不够 联合 舰队范围有限 还是需要强大的暴力 机构存在 主 批注 [李19]: 只有行政机关才有行政 李 的能力 这个行动架空了议会 行政在提供福 利的过程中 自己也变成了司法和立 法机关 越发达的国家 行政主导的色彩越浓 批注 [李20]: 别指望工人阶级革命 李 工人阶级追求享乐 人与人 人与社会变的更利益 学生运动、女性运动、环保运动 值 得我们注意 不是传统的阶级利益 批注 [李21]: 第三部门的广泛存在表 李 明能超越自身利益 表明很多公共行 政不需要政府 那时靠的是的是绝对君

合作主义模式:政府、企业与工会的谈判 (1)国家、社会与市场的合作 (2)以社团为基本行动单位 (3)国家帮助组建的社团 (4)社团的联结作用 (5)社团促进国家与市场的合作 (6)市场利益通过社团传递到国家

情还是由我们自己来做, 但社会的基本单位 不是国家是利益集团——利益集团相互之 间为利益最大化是竞争的复杂的关系—— 如何解决利益集团的冲突?所以国家的唯 一作用就是裁决利益集团的冲突 所以国家是利益表达的平台 又由于国家是恶的 所以利益集团要团结起 来共同抵制国家的强大 【】政治科学家把它作为理论框架;政治哲 学家认为这才是真正的民主——所有组织 都有计划进入体系 国家领导人的产生也是 通过多元的竞争 利益与利益的交叉保证了社会的团结 也保 证社会抵制国家的强大 两个角度 1、 把多元主义看成是经验理论—

为了防止国家被分利集团所瓜分 所以合作 主义认为【重要】国家应该帮助没有能力建 立利益集团的群体 马克思发现资本家容易 建立集团 而工人很难 早期是黑社会用棍 棒建立 社会最底层的是工人 在多元主义 模式下 工会是不管你的 但是在合作主义, 国家指导组织工会 合作主义认为社团与社团之间不因只有竞 争的关系,多元主义认为让它们竞争,市场 调节 合作主义认为国家应该推动劳资合作 没有国家的推动 底层是不能组织 整个社 会也是一盘散沙 这样主张的体现是由国家 例如在德国 不仅是劳资 来主持劳资谈判 ; 国家通过银行进入企业的董事 控制企业 与多元主义的区别: 国家在推动底层社团的 同时也限制了社团的数量——行业地区中 只有一个工会 资本家的资本的力量驱使 它们自己建立行业协会 相当长的时间内 合作主义不被学者认识 ——这个主义的发明者 墨索里尼 相当长 的时间内 合作主义和法西斯联系在一起

但是褪去法西斯外衣是有道理的 共产党执 政的国家 或多或少有合作主义色彩 合作主义强调了社会合作的传统 但是合作主义也是有问题 这样的合作是由 国家的推动 所以很难防止国家以合作的名 义压制社会的活跃 所以后来又分化两个模式:国家合作主义、 社会合作主义(学者认为这个更好) 它们 认为欧洲大部分国家都有社会合作主义 东 亚国家更多的是国家合作主义 有的人翻译“法团主义”“社团主义” 有一部分学者认为中国当前的情况更像是 合作主义 地方合作主义 以上是事实层面上 多元主义代表——达尔 在受到合作主义批 判后 改进:polyarchy 多头政治 合作主义的假设是合作推动 但是避免不了 独裁者以合作的名义 认为精英也不是铁板 一块 一个国家如果出现了明显的精英之间的竞 争 并通过选举 那这个是精英模式 多头主 义民主
四、发展中国家的国家与社会 阅读教学参考资料,讨论下列问题: 1、政治国家与公民社会的生长机制 2、政治国家与公民社会互动关系 3、政治国家与公民社会所面临的共同挑战 4、政治国家与公民社会的模式选择 5、对公民社会理论的批判:市场能否自愿 形成、市场化是否有利于民主化、第三部门 是否有利于民主、 传统的社团组织是否有损 于民主 五、中国的国家与公民社会 1、王朝国家的政治国家与民间社会:三种 变迁模式 2、国际压力、底层造反与传统国家的解体 3、士绅的衰败与民间社会的散沙化 4、新型政党的兴起与国家的重构:党国体 制的形成 5、一元主义的国家与社会的消失:家族的 瓦解,公社与单位体制的逐步形成

6、权力分散与公民社会的初步兴起 7、国家与社会关系的重构目标与途径

在中国历史上 国家和社会之间也有广阔 地带——士绅阶层 王朝三个变换模式:分裂与统一模式、王朝 循环模式、异族入侵 君主——官僚——士绅——农工商 在传统 层面,制度本身没有挑战 但是近代以来 受现代民族国家的挑战 这个为了应对外来现代民族国家的挑战 首 先学习军事技术 为什么欧洲的君主能发展 技术?很多老板贷款、投资 中国面临现代民族国家的挑战 加大对社会 的抽取 引起的第一轮是太平天国起义—— 底层造反 传统王朝国家在外来压力和社会底层暴动 下毁灭 欧洲的君主不会牺牲主权 中国的体制: 政党 国家 单位 (中国特殊的政治 除了火葬场没有 什 么都有 一个人的一辈子生老病死都有单位 治丧委员会 英文:danwei) 个人 苏共的工作场所和生活场所是分开的 中国 的单位体制是很独特的 1953——1998 中国生活在单位的管辖中 更为重要的问题是: 单位是国家还是社会? 单位既带有国家的性质、也有企业的性质、 也有社团的性质 是多元一体的 社会是民间团体 单位不是社会 当代政治主义称之为全能主义国家 更为准确的说——单位全能主义 中国的第一批从单位出来的——待业青年 手工业个体户 变成“资本家” 个体户当时 如果超过八个就是资本家 工人哪里来?农民工 单位体制越来越空 越来越多人下海到市场 经济;民营企业的创造的税收将近一半 国家采取的措施: 让他们入党 人大代表 政 协委员 戴官帽子的民营企业家

批注 [李22]: 这些学派对强大的国家 李 有很多不同的看法 但是对强大的社 会是有共同认识的 批判:德国为什么会有纳粹 是因为 德国的社会太强大 保留传统——例子 瑞士 这两个都 不是主流的观点 【死的概念】 什么是公民社会——公 民会社/公民社团 公民的成熟与否?看独立于政府社 团的发达程度:参加社团多少次? 公民社会的实际载体是公民自建的 组织 中国的娱乐性、健身性社团较多 批注 [李23]: 在王朝国家背景下,没 李 有公民社会 【】 市民社会的发达程度就是看它行 会协会的发达程度 清朝解体后 江浙属于无政府状态 都是靠行业协会、 商会管理 在中国历史上是没有的 完全是 由老板建立的组织是市民社会 这个 尽管有晋 由 商、徽商 但远不像意大利的城市共 和国——城市完全由商会主导 商人主导政治 符合资产阶级利益的 批注 [李24]: 士绅为什么会存在?人 李 人都觉得自己能进入官僚阶段, 科举 制度完结之后, 士绅阶段的出路没有 了 中国社会出现很散的状况 什么样的国家最能平稳的从传统国 家变成现代国家 :旧贵族变成新兴 资本家 士绅现代化是平稳的条件 中国的士 绅阶层一跨 进入散沙阶段 中国社 会当时是军阀阶层 成为阶层核心 孙中山等认为只有靠政党才能把底 层社会凝聚起来

西方:行业协会的成长 市民社会 中国:国家出面建立全国性工会 国家主席 也是工会里的 但是他不是工人 传统的工会也在向农民工衍生 温州的民 营企业联合发达 民营老板 【】在一个不成熟的市民社会的基础上 怎 么通过政党建立公民社会 政党自身怎么过 渡 中国的体制是从单位体制 转到 社区体制 这个是经验研究需要注意的 【】一种的理想的模式应该是怎么设计的
六、中国的国家与社会的演变特征 1.传统权威结构与现代民主结构的并存 在传统的政治形态中, 政治结构是一种等级 性的权威结构;在当代的政治结构中,作为 正式制度的民主结构与作为非正式制度的 权威结构并存于一体 2.国家的政治结构与社会结构的二元性 作为正式制度的平等结构与作为社会结构 的等级结构:家庭、学校、社团、公司和政 党以一种等级结构组织 3.强国家与弱社会的并存 现代国家产生和变迁的动力主要来自于外 来压力和内部冲突, 而不是社会独立发展之 后的自主要求。 国家变迁的动力在很大程度 上取决于竞争压力的大小而不是社会的推 动,而竞争压力又主要表现为军事压力、经 济压力和合法化的压力 结论(1)政治国家本身成了缩短差距的工 具和手段; (2)国家在这一时期的主要任务 是促进经济发展、 保持社会稳定和改变原有 社会结构; (3)政治改革的主要方向是在政 治领域内逐步去除等级结构而落实民主结 构; (4)最终目的是促进两种二元化结构的 逐步一元化 七、当代中国国与社会结构的特殊性 二元性结构的三个维度 1.传统国家的私人领域、政治领域与第三领 域 2.当代国家与社会结构的三元性 (1)政党、国家与社会 (2)中央、地方与基层

(3)城市:国家、单位与个人;农村:国 家、生产队与个人 3、三维性与当代中国的国家建设的主要问 题 培育公民社会的主要途径:资本、社区(村 治) 、工会、社团、公共领域与社会运动的 良性成长与国家能力建设 阅读与思考: 参考书目: 邓正来、J·亚历山大 主编: 《国家与市民社 会》 ,北京:中央编译出版社,1999 年。 何增科 主编: 《公民社会与第三部门》 ,北 京:社会科学文献出版社,2000 年。 讨论与思考: 1、多元主义与合作主义的比较 2、发展中国家的国家与社会关系模式建构 及道路选择 3、国家与公民社会关系的演化趋势 4、西方马克思主义的国家相对自主性理论 5、全球公民社会的兴起与发展 现代国家与社会的内在矛盾

批注 [李25]: 传统的政治是典型的官 李 僚体制——上令下从 现代政治的起点是人人平等 中国为什么会这么独特? 现代中国的建立是两场战争——对 外、对内 欧洲资本主义发展 大家进入市场构 成两个阶级 相互矛盾;但是中国的 一开始就是两个阶级 体系的军事化色彩 【】 我们是政党国家培育的经济 是 计划经济走向崩溃时 启动市场化改 革 国家开始主动吸引国际资本 怎样算转型成功? 民选的官员能支配官僚结构和军事 机构 批注 [李27]: 马克思概括的是古典政 李 体, 现代社会是没有君主和贵族的社 会,如果依然用这个来套 那么现代 国家都是民主国家 批注 [李26]: 中央和地方的关系—— 李 基层政府 特殊词语 省一级是地方政权 乡村是基层政权 不能简单套用国家与市民社会模式 观察的重点:现代公民社会 村民自治和公民自治 中国没有的法律:行为法&社团法 双重登记制——阻碍中国经济发展 中国的经济基础正在从越来越多方 面决定他的上层建筑 批注 [李28]: form 不译为形式 是政 李 治构成 宪法的最初含义:政治如何构造 government form 只有在代议制政府 形势下有 讨论的是国家权力的中心

第八讲 政体理论与实践 国家内部的一切斗争—民主政体、 贵族政体 和君主政体相互之间的斗争, 争取选举权的 斗争等等,不过是一些虚幻的形式,在这些 形式下进着各个不同阶级的真正的斗争。 --卡尔?马克思 一、基本概念 (一)政体(Polity , regime or political form) 最高统治者的构成及其更替方式,如君主 制、贵族制和民主制(统治者构成及其内部 关系) (二)国体(Constitution):国家的性质 社会各阶级在国家中的地位(统治者与被统 治者之间的关系),如奴隶制国家和资本主 义国家 (三)政府形式(Government Form) :只存 在于代议制政体之下的政府组织原则与形 式 政府权力横向和纵向的组合方式,立法、行

政与司法机关的关系,中央与地方的关系, 也即,各政府机构之间的关系,如总统制和 议会制,联邦制和单一制 讨论:国体与政体 二、古典的政体分类(亚里士多德)

个政体 当其中的一个退化的时候,另外两 个一同限制它的退化 这一理论被古罗马接受 执政官 元老院 公 民大会 混合政体是次优里的最优 现代 行政机关——一个人说了算 司法机 关——少数人说了算 议会——多数人说了 算 三权分立制衡时不能等同于美国的模式 分类的两个标准:数量标准、质量标准; 政体循环理论; 混合政体理论是现实可以选择的最好政体

批注 [李29]: 政治学中没有国体这个 李 概念 只有政府和政府形式的概念 政体强调的是这个国家哪个阶级掌 控

君主政体是种好的政体——一个人为了所 有人的利益统治 个人利益和群体利益高 度统一 理论上纯粹理想是最理想的政体 成本最低 僭主政体——一个人为了自己的利益而统 治所有人 贵族——少数人为了多数人的利益统治 寡头——少数人为了自己的利益统治 共和——多数人统治但是同时照顾少数人 利益 平民——只顾多数人的利益 民主政体始 终变态政体的看法一致持续到 19 世纪 古典共和:多数统治不侵害少数人利益 现代共和:没有君主的政体 共和:贵族共和——没有选举 民主共和——在精英中通过选举大家挑选 君主政体是理论上最好的政体: 要品德正、能力强、要有充分的智慧 三个 条件 政治学的认为在次优中找一个最优 民主政体会不断地以多数寻找少数人 找 不到少数那么政体的正当性就不存在了 人性有退化的本能 每种政体都有可能退化 古典政治学理论提出一种理论: 政体循环论 政体退化本能都会促进政体的循环 以政体循环论为基础,提出混合政体论 既然三个都有退化的本能 最好同时设计三

三、分析与评论 (一)亚里士多德的政体循环论 (二)亚里士多德的理想政体论:混合政体 (三)亚里士多德所忽略的因素:教会 (四)古典政体分类论运用于现代的困难: 权力的直接行使与权力的间接行使 (五)代议制的出现与政府内部分工的出 现,政体与政府形式的分离 四、孟德斯鸠的政体分类论 一、君主政体:一个人按照既定的法律进行 统治。其驱动力(原则)为荣誉 二、专制政体:一个人不受法律的约束而随 心所欲、反复无常地统治。其原则和恐惧。 1、有宗教的专制政体:专制者受宗教条约 束 2、没有宗教的专制政体:专制者只遵守习 惯 三、共和政体:全体人民或仅仅一部分人民 握有最高权力的政体。其原则为美德 1、民主共和政体:全体人民握有最高权力, 并通过选举来指派自己的代理人行使具体 的管理权。美德体现为爱祖国、爱平等 2、贵族共和政体:最高权力掌握在一部分 人手中,由贵族参议会来处理共同事务。美 德体现为节制 讨论:孟德斯鸠的理想政体论 (一)三种政体的腐化及其挽救 1、民主共和制政体的腐化:

批注 [李30]: 政教关系 古典政治学 李 理论无法回答

批注 [李31]: 法律是公共意志的体 李 现; 君主统治的驱动力是接受人民的 爱戴 君主下的大臣也是追求被统治 者的拥护和爱戴而统治, 不是自己的 利益 批注 [李32]: 依靠强制力,大众怕他 李 们 所以专制政体自己也处在恐惧之 中 批注 [李33]: 现代的共和政体——没 李 有君主 有人提出: 只要一个国家没有世袭制 和终生制就是共和政体 这个国家的 批注 [李34]: 选举 前提: 李 人认为这个国家的人都是平等的, 都 是爱这个国家的 批注 [李35]: 只要不走向以上凌下 李 精英知道自我约束

不平等精神或极端平等精神的产生 (前者使 得民主共和制走向君主制或贵族制, 后者使 得民主共制走向一人独裁或(多数)专制主 义) 2、贵族共和制政体的腐化: 节制或宽容原则的丧失而产生专横, 直至出 现暴君 3、君主制政体的腐化: 君主私欲的膨胀,放弃荣誉原则,他的大臣 失去了人民的尊敬 4、专制政体本身就是一种腐化的政体,必 然会走向腐化,但是气候、宗教或人民的才 智可能会延缓这一趋势 讨论:如何防止政体的腐化 1、共和国的保有方法 领土应该狭小, 使得人人都可以直接关注公 共利益,防止公共利益的私有化 2、君主国的保有方法 领土应该适中(如果狭小的话,就会形成一 个共和国,如果太大的话,则有可能使得国 中显要人物不将君主放在眼里) 3、专制国的保有方法 专制国适于大国, 但是君主必须要有快速的 决策和执行系统,法律必须出自个人 4、共和国的出路 共和国太小,则亡于外力;如果太大,则亡 于内部邪恶。 如果要创造出既有共和国的内在优点, 又有 君主政体的对外力量的话, 其出路就在于建 立起联邦共和国 讨论:孟德斯鸠对传统中国政体的判定、孟 德斯鸠分类的缺陷 五、当代的政体分类(布热津斯基) (一)极权主义政体(国家垄断社会,不受法

意识形态不仅仅是政权组织的依据, 而且渗 透到社会生活的各个方面 2、受一个领袖统帅的群众性政党 受领袖统帅的政党排斥其它政党和社团的 存在 政党对政府和媒体的全面掌控 人民只能接受政党的动员而被动参与政治, 没有主动和自由的结社权利 国家对经济生活的统制 3、一套忠于元首个人的秘密警察对社会和 军政机构的全面监控 4、执政党对群众信息和新闻媒体的全面控 制 5、国家控制和指挥整个经济系统 讨论:极权主义、全能主义(Totalism)和集 权主义(centralizationalism) 极权主义政体=政治垄断+经济垄断+文化

批注 [李40]: 群众性政党受一个领袖 李 统治——即精英, 其实是领袖动员群 众,群众高度的卷入政治体系 批注 [李36]: 孟德斯鸠第一个认为民 李 主共和政体是好政体 但是为什么还会有多数暴政?因为 这里说的是参与政治机会的平等 不是全部的极端平等 暴民专制的结果就是新的君主政治 产生 批注 [李37]: 贵族走向专横,内部会 李 产生出新的暴君 气候:热带的人比较懒 寒带的人易 于反抗 专制的国家多出现在热带 专制君主肯定是和愚民政策联系在 一起 批注 [李41]: 彻底否决结社的自由; 李 媒体和政府只不过是执政党的工具; 大众被动地动员到政治体系中 批注 [李42]: 整个国家其实是由一个 李 人领导,领袖通过干部来控制,但是 同时需要通过秘密警察来监控社会 和官僚即干部 批注 [李43]: 国家实行严格的管制经 李 济,即官员指导经济 批注 [李38]: 列宁:专政就是不受法 李 律约束的政权 批注 [李39]: 但是能够看出孟德斯鸠 李 还是希望建立共和国 逻辑推理 联邦共和是唯一的出路 为了满足共和政体, 设计什么样的政 府形式? 但是孟德斯鸠 的问题:当代世界上 很多国家没有君主、贵族 但并不是 很多国家都是民主共和制

垄断 典型国家:二战的德国、意大利 法 西斯主义、 纳粹政权 整个国家绑在领袖一 个人身上 极:国家全面吞没社会 集:中央集合了 地方的权力 讨论: 斯大林政权和希特勒政权有没有本质 区别?主动被动投入战争的区别 正当性方式:提出一个意识形态,然后说只 有领袖带领大家实现意识形态
(二)权威主义政体或威权主义政体 (Authoritarianism) 1、缺乏一套占统治地位的意识形态,有效 性成为政府的唯一合法化来源 2、大多数政权者存在着一套有名无实的宪 法或选举制度 统治群体通过一个霸权性政党或个人关系 操纵选举而上台执政 3、个人或小集团对政权的有限垄断 独裁者、家族成员、军人或官僚占据政权 政党、社团或媒体的有限自由 4、大众的参与受到统治者的压制 没有极权主义政体下的动员式参与 也没有自由民主政体下的自由参与 案例:民主转型之前的韩国、拉美军人政体 讨论:对权威主义政体的细分

律约束,靠统治者的意识形态统治 政治标准成日常生活的标准) 或总体主义政
体(Totalitarianism) :二战期间的德国、意 大利和苏联 1、一套全面渗透、作为最高统治依据的意 识形态 意识形态而不是宪法作为最高统治依据, 为 统治者提供统治的正当性

权威主义政权:政治有限垄断,经济是开放 的,文化是有限垄断 正当性:权威主义的有效性:推动经济的发 展; 军政府的正当性:维护稳定 只要不反抗统治者的统治,就有一定自由 权威主义最重要的特点: 压制大众参与政治 1988 之前的韩国 典型的权威主义 1974 之 前的葡萄牙、西班牙 权威主义的细分:
(三) 自由民主政体或立宪民主政体(Liberal Democracy or Constitutional Democracy) 1、作为最高统治依据的宪法 自由民主政体不是人民的直接统治, 而是基 于人民同意的统治。 宪法作为统治者与被统 治者之间的政治契约, 以保障和促进公民自 由为目的, 规定和限制着统治者行使权力的 方式和边界 2、最高统治者经由自由而公正的选举产生 人同的同意还体现为由人民所同意的统治 者来统治 自由的选举体现为各竞争性政党通过自己 的政治纲领而换取选民的同意 3、政府权力的分立与制衡 为了防止统治者集体滥用权力, 行使各种政 府权力的统治者之间必须分开, 并且让他们 以野心制约野心 4、有限的政府 为了防止多数的暴政, 每个公民的基本权利 (人身自由、思想和言论自由、宗教信仰自 由)都应该受到最低限度的保障 为了防止政府权力的无限扩张, 必须要保有 一个强大的公民社会来与政府相互制衡, 公 民必须要保有结社自由和反抗政府的权力

没有穷尽所有的政体,例:沙特 中国是什么政体? 在相当长的一段时间间: 1966 年之前, 国际 毫不犹豫认定中国是极权主义政体 我们的分类:资本主义&社会主义政体,再 细分,苏联式&人民代表大会式 极权主义政体建立需要经济基础——现代 工业 只有大工业经济发展,所有人都被装 到国有企业中去,国家通过对企业的控制, 来控制人民 但是 49 年中国是小农经济汪洋大海的状态 百姓和官员的心态都停留在传统阶段 细节: 官僚制——居住场所和办公场所的分 离;中国建国后,县政府+家属大院 也就说,私人关系渗透到工作领域 领导和 下属不仅仅是工作关心 例:分房子 中国的实际是: 依靠领袖个人对少数人的庇 护来维持统治 为中国专门造词——全能主义 特点 1 国家有极权主义的框架, 但是不满足 能力所有没有能力对社会全面的渗透 特点 2 可以选择全面渗透的能力 根据不同 的情况 比如:SARS 期间 78 年之后 市场经济开放之后 如何定义中 国? 后全能主义——概括中国当前的政体 也有 学者认为 78 年后 中国的政体倾向于威权主 义 但是中国共产党现在还是要实现共产主 义 所有权威主义也不完全 再来看立宪民主 备注 补:当代的分发 民主 权威:君主政体、军人专政、一党专政 问题?俄罗斯?总统卸任后做总理 有人给俄罗斯起了新名字——选举权威主 义 除了选举之外,其他方面更像权威主义 所以 这个分类还是有漏洞 整体分类不是两极 而是一种光谱 而且 分数是在不断变化的 民主————混合政体————权威 当代政治学和古典政治学 混合政体概念不 一样

批注 [李44]: 民主政体有毛病:不断 李 寻找少数 公民的基本权利是不能通过多数来 破坏 民主:多数规则的权利与少数的保 护;没有少数的保护,只能叫暴民政 体 就是, 议会和国家决策是彻底的多数 规则; 民主的体现在议会和选举的过 程中 强大的社会: 个体的力量有限——结 社的自由;和平表达抗议(造反) 批注 [李47]: 党和政府要在宪法框架 李 下,民主的机构中国也有;现在我们 也强调 政府应该是个有限的政府 现在有人加限制词 例:碎变化的权 威主义 我们要承认 政府的法制化程度在提 高 虽然离理想还有距离 我们说:推动社会主义民主政治 并 不是我们已经是 为什么找不到确定的定义?因为 78 年以来 我们一直处于变动; 现在 典 型的极权主义政体已经没有了 批注 [李45]: 人民有选择统治者的权 李 力和机会 个人和政党之间的竞争来换取选民 的权力 批注 [李46]: 古典民主政体:人民的 李 直接统治 现代民主政体:人民同意的被统治 人民有选择谁来统治的机会 依靠宪 法 宪法的作用:保障公民的自由,限制 政府 政府的行动以宪法为边界 对于公民,法无明文禁止即可行;对 于官员,法无明文规定不可行

政治开放 竞争 ,经济开放 竞争 、文化开 放(高度世俗化) 统治者依靠公共决策获得选票 最高统治依据是宪法 宪法成为了一种新的 君主 民主政体之下 宪法是人民制定出限 制政府行动的契约
补:这样的划分有没有问题?

古典混合政体 是三种政治相结合 是很好 的政体 现代是最近五年才出来的概念 区分三种政体的简要途径 自由民主政体必须满足三个最基本的要素: 1)在一套享有普遍投票权的体制下,定期 进行自由而公正的选举;2)国家政权机构 对代表民意的议会负责;3)公民享有最为 基本的公民权利:自由表达和结社 在权威主义政体下存在着第 3 个要素而缺乏 前两个要素 在极权主义政体下这三个要素都不存在 六、政体演变的一般趋势 (一)专制政体的衰落与共和政体的普及 专制政体的数量减少 从实权君主制到二元君主制和虚君共和制 当代的共和政体大多为民主共和政体, 而不 是贵族共和政体 (二)从政教合一政体到政教分离的政体 基督世界的政教分离: 欧美世俗政体的建立 伊斯兰世界的政教分离:土耳其、伊拉克、 巴基斯坦与孟加拉 东亚国家的政教分离:日本 (三) 从权权主义政体和威权主义政体到自 由民主政体 威权主义政体的民主转型:拉美、东亚 极权主义政体的民主转型:德国、意大利、 西南欧和苏联东欧 讨论:1.发达国家的民主转型与发展中国家 的民主转型 2.自由民主政体的挑战与新政体的探讨 讨论 1:等级社会的政体与平民社会的政体 1、等级社会的政体:君主、贵族与平民的 直接统治 2、平民社会的政体:君主和贵族的消失; 没有一个集团是直接统治, 而是由专门的政 治机构实施的直接统治。 政治统治的主体一 分为二:社会集团和政府官员 3、以古典的视角来考察现代政体,可以得 出的结论是:现代政体都是民主政体 4、因此,考察等级社会的政体时,主要看

是那个等级在台上执政,而且是直接执政; 考察平民社民的政体时, 主要是看国家与社 会的关系及国家自身的组织形式

批注 [李48]: 世界银行 DPI 李 批注 [李49]: 殖民时代的香港是典型 李 的权威主义:生活上没有任何限制, 但是政治不要过问

古典社会是一个等级的社会 现代化的过程是一个平民化的过程 民主政体是个正当的政体——人人生而平 等 只要人追求平等 那么潮流不可抗拒 现在的政治没有人民直接统治 是官员统治 民主政体是选举最高统治者 不一定是总统 或主席 是议员的选举 等级社会时 看哪个阶级掌权 在平民时代 考察最高统治者是不是由选民 直接选举产生 最高立法机构的成员是不是由选民选举产 生;还要考虑 选举出来的官员是不是对选 举他的选民负责 【】有选举不一定有民主,但是没有选举肯 定是没有民主 有可能是混合政体 选举是衡量民主的基础
讨论 2:政体分类标准的新变化 (一)古典的政体分类 1.标准: (1)一级分类标准:文明与野蛮的 区别、教会与政权的关系; (2)二级分类标 准:统治者人数与统治的目的 2.适应的条件:城邦结构与封建结构 (二)现代的政体分类 1.标准: (1)统治者的产生与构成方式:民 主与独裁、君主与共和; (2)权力是否受到 限制:宪政与专制 2.适应条件:平民时代的到来、国家与社会 的分化 七、当代政体的谱系 (一)传统君主制政体:世袭产生、终身任 期的君主掌握实际上的最高权力。 其具体的 类型又可细分为君主专制政体和二元君主 政体, 其区别是后者以一部宪法巩固君主的 统治。议会才是真正的立法机构 (二)自由民主政体:在定期的竞选中有合 法存在的反对党,政府权力受宪法的限制。 其具体的政府形式可细分为总统制、议会 制、半总统制和委员会制

批注 [李50]: 三个潮流:共和化、世 李 俗化、民主化 世界上政体变化最明显趋势君主政 体和专制政体退出 整个世界的潮流是走向共和的 出 现于 19 世纪后期 各个国家相继废除 了传统的君主统治 不管是正当的还 是变态的 即使保留了 也是象征性的 礼仪性 的 中东国家没有石油 君主政体也 很难保证 批注 [李51]: 欧洲是通过残酷的战争 李 才逐步实现政府的世俗化 批注 [李53]: 前面的六个分类是对文 李 明社会的内部分化 限制权力——更好的让官员对选举 者负责 民主不是与专制的对立面 民主——不民主 宪政——专制 批注 [李52]: 【】中国是亚洲第一个 李 走向共和的国家 1911 民主化是 20 世纪以来的潮流 有高潮 有低潮 拉美 70 年代 不断地反复 东亚:菲律宾 韩国 也有人说中国的意识形态还有 世俗 化还没有完全 中国发展的大潮流应不是如何追求 民主,而是怎么去适应潮流

(三)权威主义政体:统治者不通过选举或 通过受操纵的选举上台执政; 反对党不能合 法存在或者受到限制; 政府的权力不受限制 1.掠夺性专制政体:统治者完全为了自身的 利益,依靠暴力和欺骗实施统治 2.民粹主义的专制政体:统治者人为的制造 出让人民接受的合法性, 即统治者持久地代 表着人民大众的利益和价值 3.官僚权威主义政体:文官与军官构成享有 一定自主性的统治主体; 统治的方式是依靠 经济发展和政治稳定而获得合法性支持 讨论: 毛泽东的政体理论与当代中国政治发 展 1、国体:社会各阶级在国家中的地位 当代的国体类型:资产阶级专政的共和国、 无产阶级专政的共和国、 几个革命阶级联合 专政的共和国 2、政体:政权构成形式问题,指一定的阶 级去组织那反对敌人保护自己的政权机关 3、新民主主义的国体与政体 国体:各革命阶级联合专政 政体: 以人民代表大会制度为核心的民主集 中制 潜在假设: (1)国体优于政体; (2)政体受 制于政体; (3)政体天然服务于国体; (4) 不注意区分政体与具体的政府形式 4.政体理论的发展与中国政治发展:政体的 完善与政治体制改革 七、阅读与思考 阅读书目: 1、徐祥民: 《政体学说史》 ,北京大学出版 社,2002 年。 2、汉娜?阿伦特: 《极权主义的起源》 台北: , 联经出版事业公司,1982 年。 思考与讨论: 1、国体、政体与政府形式的区别与联系 2、极权主义政体与威权主义政体的比较 3、八十年代以来,中国知识界的新权威主 义与自由主义(多元主义)之争 肖东奇 王稼祥 新权威主义的代表 顺应潮流 《新权威主义与新自由主义之争》

第十讲 政党与选举

概括前面的内容? 一直是在追求价值、理想 什么是人类社会值得追求的最终价值? 启蒙运动——带来正义、平等、自由 资本主义从自由出发追求正义; 社会主义是 从平等出发追求正义(不是很严密) 从价值出发,研究政体,选择什么样的政 体?不是个人意志可以决定的, 是一系列复 杂的政治力量、因素的综合 政体(民主——权威) 从政体出发,围绕政体,差异化发展,研究 制度设计 民主转型的过程中最重要的是制度设计 ——选举、政府形式、政府与社会 最后,研究行为模式
2000 多年来研究价值、政体 19 世纪 反复比较不同制度 20 世纪中期 政治科学研究不同的行为,行

批注 [李54]: 统治者通过煽动底层, 李 打压中层 类似查韦斯 奉为至高无上 批注 [李55]: 文官负责发展经济,技 李 术官僚和杀人专家 为了这两个官僚集团 批注 [李56]: 【】选举产生的官员未 李 必对被统治者承担责任 【】 权威主义政体不一定对大众不承 担责任 中国也有强制性的机制 批注 [李57]: 所谓的国体讲的是社会 李 形式 政体讲的是政府形式 中国的教科书所说的国体说的是我 们课说的政体 【】什么叫民主? 首先搞清楚理论本身的脉络 古典民 主与现代民主分开来答 类型分化和光谱的变迁 什么是混合政体? 古典现代分开来答 要警惕西方帝国主义的色彩 统治的目的是 将底层价值

为是现代政治学研究的重心 *从古典政治向现代政治的发展 需要注意: 1、在传统社会中,盛行的政体还是君主政 体; 2、 (与今天的课有关系)在君主政体之下, 臣民都通过接近、 取悦君主取得自身利益最 大化,所以只有派系政治,位于君主制下; 然而现代是政党政治,围绕人民; 传统政治的出发点是神、 现代政治的出发点 是人(若考试问你差异:正当性来源、政体 形式、政治行为的基本单位) 为什么政党政治出现在英国? 因为只有议会,才会有政党
一、政党的基本含义 (一)三种经典的政党定义 1、柏克:所谓政党,就是大家基于一致同 意的某些特殊原则, 并通过共同奋斗来促进 国家利益而团结起来的人民团体; 2、韦伯:政党是通过自由招募的党员,在

批注 [李58]: 政党的目的:促进公共 李 利益;派系是为了促进局部利益 也就是说现代政治并不是只有政党, 政党若是不促进公共利益, 就退化成 了派系 批注 [李59]: 伯克使用的是:一致同 李 意的共同原则 在现代政治体系中, 政党在价值上很 难达到完全统一 英国:托利党、辉格党争论的核心 ——国家的形式 托利党——坚持议 会制;辉格党——坚持君主制 英国的国会分成保皇党、议会党;内 战的方式才达成妥协

一个团体内部给他们的领导及积极参与者 谋求职位的组织。

参与政权——奥地利有不纳税党
政党产生的原因 制度论的解释: 代议民主制的确立与选举制 度改革 历史局势论的解释: 从传统国家到现代国家 的转型与合法性的争论 历史发展论:技术发展与政治需求 危机论:合法性危机与政党整合 阶级论: 阶级斗争的发与政治斗争的新形式

政党的出现是所有国家从传统向现代转化 派系的价值基本没有差别, 也不会公开宣称 我们把伯克的政党称为意识形态的政党 意识形态体系三个基本要素: 大家围绕国家的形式展开争夺 英国的两 个政党相互在大众中争夺选票, 扩大在议会 的力量,此时,议会的政党出现很大的改变 ——从干部党走向群众党
3、列宁:政党是阶级利益的集中代表 讨论:三种政党观的差异;作为部分人的政 党

批注 [李61]: 制度论——议会是政党 李 产生的前提; 是议会制和选举制的必 然结果 但是有些国家在议会制和选举制产 生之前就是有政党——印度国大党 批注 [李62]: 政党的出现是政治家在 李 转型时期围绕转型展开争论的结果 批注 [李63]: 技术—铁路(到处演 李 讲) ;媒体(传播思想) 批注 [李64]: 很多人用这个来解释中 李 国;在西方,早期的现代政党出现是 资产阶级发展的要求,但是中国、俄 国, 传统很稳固, 只有出现一个政党, 团结各种力量, 抵抗对外危机——政 党是阶级软弱的替代品 批注 [李60]: 这个现象被马克思韦伯 李 捕捉——他的定义 现代政党是在意识形态基础之上, 加 上选举的功能,是个选举型的政党 批注 [李65]: 现代政党是工业化的产 李 物,只有工业化才能区别各个阶级

马克思很早看到政党内部可能进一步分化 马克思主义的政党明确说自己是特定阶级 的代表; 与韦伯定义的区别——资产阶级有虚伪性, 为什么? 因为你在竞选的时候, 不能说你是代表某个 阶级;一旦进行选举,这个政党一定说只有 自己是代表最大国家、人民利益的政党; 无产阶级政党最早说自己是先锋队的组织 列宁发现工人运动不会自发产生阶级意识, 只有有马克思思想的先锋队灌输, 才起作用 前面两种政党都是有议会之后才出现, 无产 阶级的政党在最初都是秘密的组织, 因为他 有反体制的特点; 原来的社会主义政党在列宁时代分化—— 共产党和工党 第四个特点——暴力推翻现有政权
结论:政党的共同特征:以获取或参与政权 的行使作为目标; 有一整套施政的纲领和章 程;其成员可分为领袖、积极分子、大众和 资助者;社会成分的混杂

用马克思论解释中国共产党比较难, 危机论 更适合 清朝末年,有很多政党,南京国会、北京国 会是有很多政党,国民党、共产党是暴力革 命性的政党是第二波的民主主义政党
二、政党的产生与发展 (一)两种基本的政党产生模式 1、政党与议会出现的先后顺序 (1)议会内产生的政党:议会制度先于政 党制度而产生; 从议会内政党走向全国性政 党 欧洲的主要政党是现有议会、 再

有政党, 所以他的政党很难凌驾于国家政权 之上,所以政党是议会的产物; 但我们是政党的产生先于国家, 出现的情形 是这样的国家不太愿意搞议会制 欧洲现有几百年的议会政治, 后来才有民主 政治,所以他的民主发展道路相对和平; 但是在东亚,选举制度出现之前,议会制度 不是很健全,是东亚民主化的成本和代价 ——台湾、韩国、日本值得检讨的:选举政 治多于议会政治
(2)议会外产生的政党:政党的产生先于 国家;政党立国之后可能建立起党治国家, 也有可能内化于国家之内 差异的根源:民主制度是否建立;是否存在 言论和结社的自由 2、先有国际性政党还是先有一国内部的政 党 (1)从一国内部的政党到政党的国际化 (2)从国际政党到一国内部的政党:权贵 党与大众党

批注 [李66]: 【】在选举制度开放之 李 前,先完善议会机构,要开放议会制 度,先要有言论自由和结社自由 我们要区分两种不同模式—先有议 会,还是先有政党

政党的成员是混杂的,为了扩大自己的力 量,吸收很多成员; 现在这个政党概念有冲突, 世纪开始, 20 政 党出现国际化 获取或参与政权的行使作为目标——现在 只是希望表达人民利益:地区主义、少数民 族政党,这些党派只是想表达利益,并不是

批注 [李67]: 欧洲政党是国内的政 李 党; 还有要注意共产党是先有国际化

3、两种模式的共同规律—政党演变的四阶 段:宗派阶段、两极化阶段、扩展阶段、制 度化阶段 讨论: 政党与议会出现的先后顺序对于一国 政治发展的影响 中国共产党是 state-party 是控制国家的政权

提出现代技术人民有更多的机会直接与政 府接触,不需要传统的政党; 现代的政党之间看起来是竞选, 但实际上少 数人内部商量后轮流执政, 人民仍是民主政 治的看客;

政党是民主的支柱, 批注 [李72]: 【】 李 还是民主的阻碍?

一些学者认为研究中国共产党要超过目前 已有的理论: 第一个观点——中国只有一个党领导国家, “政党立宪”,有宪法、法律的约束 如此,中国的模式出现了不同西方的道路 ——国家党的立宪化;党的领导、人民当家 做主、依法治国——能够做到三个统一; 第二种理论——中国没有出现现代的政党 亨廷顿——扩展阶段——两种观点分别获取 群众支持/或者出现不同力量 要有分歧才会有政党 中国政治是不公开派系冲突的产物 《中国政 治的派系主义》 在不同的议题领域中,表现是不同的;在维 护和巩固执政党的统治方面,第一种更好; 在谋求各种利益时, 派系冲突是更好的解释
三、代议民主与政党功能 1、获取或参与国家政权:两种上台的途径 2、提出和实施本党的纲领和政策:革命口 号、竞选纲领与执政党的代表大会宣言 3、利益表达与综合:政党与利益集团的相 互关系 4、政治录用、精英输送与政治认同的建立 5、监督与完善政治运作:执政党与反对党 的互动 讨论:现代政党与民主政治的相互关系? 结论: 政党的产生模式与政治发展的道路差 异

四 选举制度 (一)选举的基本功能 1、选举是民主政体下公民意志的表达过程 2.选举是民主政体下公民选择最高领导人上 台的唯一合法途径 3.选举是民主政体下公民对政治家及其政策 的选择过程 4.选举是公民的交流,合格公民的培育和政 治共同体的铸造过程 讨论:1.选举与效率问题;2.对选举的批评

批注 [李73]: 目前国内学术界有人认 李 为:不搞选举也可以有民主,通过协 商,可以有比选举质量更高的民主; 【何】有选举不一定有民主,没有选 举,一定没有民主 批注 [李74]: 在现代体制下,代议民 李 主是基本体制 一旦宣称自己是代议民主政体, 选举 不可避免,现代民主体制下,选举是 公民表达利益的过程, 参加投票是公 民认同制度的合理 除了革命外, 最高领导人上台的合法 途径只有选举 领导人必须公开政策,施政方法;即 民主选举是人民通过选举购买政治 家的服务 批注 [李75]: 只有有选举,才能培育 李 出合格的公民,只有在选举中,才有 机会参与政治,自己判断公共问题, 也只有这个时候,你才是公民 卢梭——英国自认很民主, 其实只有 在投票的时候是公民, 但是其余时候 是臣民;但是其他政体之下,连这种 感觉都没 批注 [李68]: 一旦以人为中心展开政 李 权,获得政权的正当性只有两种途 径:选举/革命 批注 [李69]: 大众的利益要表达必须 李 要依赖政党 合作主义——利益依赖政党 多元主义——利益政党界限分明 政 党是要获得政权 批注 [李70]: 选举获得政权 李 批注 [李71]: 政权的运作需要监督的 李 力量 西方是反对党、我们国家是参 政党

【】选举是代议民主的核心标志,但是不能 把选举等同于代议民主, 还要求掌权者对投 票者负责 选举也不能等同于投票 是有讨论的过程 批评: 1、效率低下 你认同民主体制,就要牺牲效率 但是决策效率低,但是执行效率高 2、腐败、暴力、欺骗 但是任何体制中都避免不了这些问题
(二)选举制度的基本类型 1.多数代表制:每个选区只产生一名代表, 获多多数选票即获得全部选票(赢者通吃) (1)多数代表制的前身 多名多数投票制: 一个选区不只产生一名代 表 冻结型选举:选民只能在建议的名单中选 择,不能另选他人(土耳其的议员选举) 非冻结型选举:可以另选他人(法国的参议 院和市议会选举、中国的人大代表选举) 评论:多名多数选择制是西方国家在 19 世 纪以前普遍采用的一种选举制度, 目前这种 选举制度在大多数国家已经被抛弃

议会政治和选举政治需要政党制度作中介 议会、选举、政党三个制度是现代民主的支 柱之一;但是我们又发现:政党的行动相当 方面阻碍了民主: 政党是民主政治的产物,但是自身的发展, 最后还是会变成政党精英的统治,寡头化; 政党原来是人民与政府的桥梁, 但是也有可 能变成人民与政府沟通的障碍, 所以也有人

多数决制、比例混合制、 是看怎么选议员,并不是看怎么选首长,主 要看议会的选举

绝对多数是叫多数?还是相对多数? 十个中选一个、两个、还是三个好? 除了这十个人外,还能不能选别人 但是这个制度后来被抛弃了 一个选区如果产生不止一个人,很难实施 只能选出相对多数, 但是这样政治力量非常 的分散
(2)单名多数投票制:每个选区只产生一 名代表 相对多数代表制:获得最多选票即为当选, 不管其是否达到绝对多数。英国、美国、印 度和加拿大等 绝对多数二轮投票制: 获胜者必须获得绝对 多数选票。如果在第一轮投票无人过半,则 对得票得多的两位候选人进行第二轮投票, 以得票多者当选。 法国的国民议会和总统选 举。 选择性投票制: 选民可针对多个候选人进行 偏好排序,如某人获得第一偏好超过半数, 即为当选;如无人获得过半数的第一偏好, 则淘汰第一偏好得票最少者, 然后将其得票 按第二偏好分给其他候选人, 直至产生出得 票过半数者。 案例:选择性投票的计票方式 设某选区有四位候选人, 共有 50000 张选票, 25001 张为绝对多数票。第一次投票后,四 人所获第一偏好票如下: A 先生:20000 张;B 先生:14000 张;C 先生:10000 张;D 先生:6000 张。 由于没有人获得第一偏好过半数,因此 要淘汰 D 先生。 再设,在 D 先生所得的 6000 票中,有 5500 张的第二选择投给了 A;400 张的第二选择 投给了 B;100 张的第二选择投给了 C。 则 A 的总票数为 20000+5500=25500 张。 A 先生当选。 目前采用这种投票方式的国家只有澳大利 亚。 (二)比例代表制:每个选区不止产生一名 代表, 各政党按照在选区的得票比例而分配

席位。 案例:某选区有 30000 张选票,要产生出 6 位议员。投票结果:A 党得票为 15000 张, 获得 3 个议席;B 党得票 10000 张,获得 2 个议席;C 党得票 5000 张,获得 1 个议席。 1.名单比例代表制:每个政党都在选区中提 出一系列的候选人名单, 其数量与选区应选 名额相等;选民直接投票给政党。各政党依 得票比例而分配席位。目前,大多数西方国 家均采用这种投票制度。 例如,在一次选举中,某选区有 200,000 张选票, 要产生出 5 名议员。 其中 A 党得票 为 86,000 票;B 党得票为 56,000 票;C 党为 38,000 票;D 党为 20,000 票。 则 200,000/5=40,000 票。则 A 党得 2 席; B 党得 1 席;C 党得 0 席;D 党得 0 席。 问题:余票如何分配? 方案 1:最大余数法:余数最多者获得胜余 席位 A 党 86,000/40,000=2------6,000 B 党 56,000/40,000=1------16,000 C 党 38,000/40,000=0------38,000 D 党 20,000/40,000=0------20,000 由于 C 党余 38,000 票,则余下的第一票 应由 C 党占有;D 党 20,000 票,占有剩余 的第二票。 最终的分配结果为 A 党 2 席;B 党 1 席;C 党 1 席;D 党 1 席。 方案 2:最大商数法:按余票的最高平均数 分配 第一次计票,仍按原方案,A 党 2 席;B 党 1 席;C 党和 D 党分别为 0 席。 则第二步的计票方式为 A 党 86,000/(2+1)=28,666 B 党 56,000/(1+1)=28,000 C 党 38,000/(0+1)=38,000 D 党 20,000/(0+1)=20,000 由于 C 党的商数为 38, 000 票,第一个剩余 席位归 C 党;A 党余 28,666 票,占有剩余 的第二票。 则最终的得票情况为: 党 3 席; 党 1 席; A B

批注 [李76]: 相对多数,成本较低; 李 一般来说, 说英语的国家采取相对多 数制 但是问题就是,若 10%当选,90%的 人不喜欢他 批注 [李77]: 从正当性来说,法国的 李 制度更好 但是成本更高; 而且第一轮排第一的 候选人往往比不过第二候选人 第一的反对者投给第二人

批注 [李78]: 这个的基础是假设于每 李 个人都是建立于理性之上, 对于政党 的要求也很高

批注 [李79]: 除了考虑比例之外,还 李 要考虑政权的稳定性

C 党 1 席;D 党 0 席。 方案 3:顿洪特法:按平均数大小排列

方案 4:圣拉各法-按奇数求最高平均数

用单一选区多数代表制;200 个议席采用名 单比例代表制。选民每次投票即投两张票: 一张投给多数选区;另一张投给比例选区。 (2)偏向比例代表制的混合制:德国、新 西兰、委内瑞拉、意大利 德国、 新西兰和委内瑞拉有半的议席实行多 数代表制;另一半实行比例代表制。 与日本的差异在于, 以比例代表制所产生的 席位, 还可以弥补因多数代表制选举所产生 的不成比例的状况。 也即, 当多数代表所产生的席位不能准确反 映各党的选票分布状况时, 应该在比例选举 中予以弥补。 五、选举制度与政党制度 (一)竞争型政党制度与选举制度 迪韦尔热定律: 多数代表制易于产生出两党 制;比例代表制易于产生出多党制 1、多数代表制与两党制 (1)多数代表制:各选区应选出的议员或 代表名额, 为各该选区内得票最多的政党或 个人完全占有 (2)绝对多数代表制(法国) 、相对多数代 表制(英美)与选择性投票制(澳大利亚) (3)偏好简化与两党制的产生: 1.为什么小选区制易于产生出两党制 (1)机械的作用力:小党在小选区内很难 赢得席位,赢者通吃的规则会导致大量 “死 票’出现 (2)选民的心态:只有投票给大党,自己 的选票才有用处 (3)政党的策略:只有赢得大多数选民的 选票才能获胜; 政策纲领应该照顾到大多数 人 多数代表制的后果:在多数代表制下,试图赢 得大选的两党都必须要获得过半数选票.这 种规则会趋势政党超越阶级型政党的偏见, 逐渐将自己转变为 “全方位政党”

批注 [李80]: 这个更有利于第一大党 李 除了巩固第一大党, 还要加强反对党 的权力

结论: 1.最大商数法和顿洪特法最有利于大党 A3、B1、C1 2.最大余数法最有利于小党 A2、B1、C1、D1 3、圣拉各法有利于在多党中形成均衡的大 党制衡 A2、B2、C1 2.单记名可让渡投票制:选民不直接投票给 政党, 而是直接投票给单个的候选人。 但是, 在选举中已经获得足够票数的候选人, 其所 剩余的票数可依其第二偏好转让给尚未当 选的其他候选人;与此同时,淘汰得票最少 的候选人, 并将其选票按第二偏好投票情况 转让给其他候选人。采用国家:爱尔兰、马 耳它。 3.混合代表制 (1)偏向多数代表制的混合制:日本 从 1996 年开始,日本实行相对多数-比例代 表制。在全国的 500 个议席中,有 300 个采

批注 [李82]: 原来的政党以意识形态 李 为核心, 现代的政党 catch-all 以全方 位获取选票为第一要务, 而不一定是 坚守意识形态 美国两党的区别模糊

批注 [李81]: 【】一个国家最好同时 李

1、多数代表制与两党制 (4)选举制度、政党制度与政府制度的结 合

采用两种制度

A、多数代表制与议会制的结合:选民在选 举议会的同时就选择了内阁; 相对多数代表 制与党纪的作用; 多数代表制为内阁集权和 首相集权提供了制度基础(首相总统化) B、多数代表制与总统制的结合:总统权力 的大小取决于两党席位在国会中的分配 C、多数代表制与半总统制的结合:法国的 多党制没有产生出两党制; 很可能会出现总 统和总理分属不同政党的“左右共治”的局 面 2、比例代表制与多党制 (1)比例代表制:各政党在各选区内所获 得的议席, 大致与其在选区中所获得的选票 成比例 (2)比例代表制的类型 A、名单比例代表制:选民投票给一组政党 候选人:大部分欧洲国家(亚洲的新加坡) B、单记名可让渡投票制:选民投票给个人 而不是政党; 最低票数和余数均可转让给其 它候选人 (3)比例代表制的议席分配与多党制的出 现 (4)比例代表制与议会制政府的结合: 过于频 繁的政权更迭及其补救措施: 德国的建设性 不信任投票制 3、中间人投票定理与政党趋同 (1)中间人投票定理:政党能否获胜取决 于其获得中间偏好的选票数 (2)两党制下的中间人投票定理 (3)多党制与中间人投票定理 (4)中间人投票定理的影响:政党的趋中 (5)意识形态张力与竞争型政党制度的格 局 (二)非竞争型政党制度 1、极权主义政体下的一党独裁制:取消任 何政党和社团的存在 2、威权主义政体下的一党威权制:存在着 参与竞争的多个政党, 但执政党通过选举程 序、资源控制等手段限制其上台的机会 3、苏联、东欧的一党领导制:合法存在的 单一政党支配国家政权和社会组织

4、中国:一党领导下的多党合作制:党的 领导、党内民主、党际协商 讨论:党内民主及其限度;一党领导制下政 党与社团的关系 六、政党的发展趋势及其挑战 1、政党内部的寡头化:米切尔斯 2、兼容型政党的兴起与发展:基希海黙 3、政党功能的萎缩 (1)社会基础的变化:信息社会的来临 (2)社会结构的转化:中产阶级的出现 (3)利益集团的挑战:多样化利益的表达 讨论:中国政党制度的发展趋势 三个代表理论与从革命党到执政党的转型 七 中国的政党改革与发展 (一)共产主义政党的起源:共产主义者同 盟 (二)共产主义政党的发展:布尔什维克党 的民主集中制;党对国家政权的绝对领导; 党对社会组织的领导:工青妇 (三)中国现代国家建设的背景:政党领导 军队与建立国家 (四) 计划经济条件下的党政军一元领导模 式的出现 (五) 市场经济与全球化背景下的政党发展 所面临的挑战 1.利益主体与出现与动员式参与的难度:利 益分化与意识形态的衰落 2.独立候选人,独立组织的出现与动员式选 举的难度 3.政党国家化与政党自身的矛盾 4.民主化的潮流与外来的挑战 (六)政党改革的基本历程 1.八十年代初:干部的四化制度与退休制度 2.八十年代中期:党政分开及其限度 3.九十年代:政党的再度集权 4.2000 年以来:党内民主与政治文明建设 (七)可能的选举与挑战 1.党内民主的模式选择及其限度 2.民主党派,无党派人士与社会组织的作用 3.政党与国家关系的重新调整 4.政党与社会关系与重新调整 5.选举制度与人大制度的再设计

批注 [李83]: 德国:议会在对总理行 李 使倒阁权之前,要先找到新的人选

批注 [李85]: 政党应是一个社会的组 李 织, 但是中国共产党的领导是中国公 务员,那么政党怎么代表社会的利 益; 怎么样面对外来的压力和挑战? 【】四个挑战 建立政党立宪

批注 [李84]: 意识形态的色彩在下 李 降, 候选人的个人魅力和施政标准重 要性

面临的挑战:国家统一与政治民主 阅读与讨论: 阅读书目: 郭定平: 《政党与政府》 ,杭州:浙江人民出 版社,1998 年。 施雪华: 《政党政治》 ,香港:三联书店有限 公司,1993 年。 《变化社会中的政治秩 [美]塞缪尔?亨廷顿: 序》 ,北京:三联书店,1989 年。 讨论与思考: 政党产生方式及其变迁逻辑 迪韦尔热定律及其局限性 中间人投票定理与西方政党的发展趋势 政党与利益集团的关系模式 第十一讲 现代政府的组织原则与基本架构 府是表达社会意愿的具体机构, 是为公众服 务的联合体,目的纯粹在于增进人民的福 利。 --罗杰·威廉斯 一、现代政府的基本含义 (一)广义政府与狭义政府 广义政府:有权为国家制定、执行和解释法 律,控制国家暴力的所有公共权力机构。包 括国家的立法机构、国家元首、行政机构、 司法机构和军事机构。 狭义政府:执行国家法律的行政机构 (二)国家与政府 国家是主权的拥有者; 政府是政权的行使者 国家是共同意志的载体; 政府是强制力的执 行者 国家拥有共同体层次的合法性; 政府仅拥有 当局层次和典则层次的合法性 (三)政府与社团 政府的一切活动均以宪法和法律为依据; 社 团活动以自身章程为依据 政府是唯一拥有合法垄断强制力的机构; 社 团活动不拥有普遍的强制性 政府为实现普遍福利; 社团体现部分的人福 利 二、现代政府的组织原则 (一)同意原则(人民主权)

政府依人民的同意而产生; 政府的活动体现 人民的意志; 人民有权拒绝政府统治及和平 造反的权利 (二)法治原则 政府的一切活动均以宪法和法律为依据 (法 有明文规定才能行) 专门的司法机构捍卫法治的尊严 (三)限权原则 政府只能活动于公共事务领域, 私人领域是 政府的禁区 公民社会与政府之间要形成相互制约的关 系 (四)分权与制衡原则 不同的政府机关应该由不同的人来行使 各政府机构之间的权力应该相互制约 两种分权与制衡原则的差异 (议会主权与三 权分立) 民主、共和、宪政 政府依人民的同意而产生——也可以把这

批注 [李86]: 最狭义的——专制中央 李 行政机关、最高国家行政机关、或者 是内阁 中国就是指国务院 美国就 是指总统的内阁班子 批注 [李87]: 所有的国家机关 李 government 和 state 混用 总称 批注 [李88]: 专制执行国家法律的行 李 政机构, 中国政府所确定的政府概念 中国政府所确定的概念是不包括人 民代表大会、 法院、 检察院、 军队 宪 法中所明确规定 批注 [李89]: 我们应注意国家和政府 李 是不一样的: 1、只有国家才拥有主权(虚) ,政府 拥有治权(实权) 2、国家要有共同的意志,意志的浓 缩版本是宪法,政府是宪法的产物, 政府只能制定法律, 并且只能按照宪 法来制定 所以宪法是用来规定政府 的行为,约束政府; 3、从正当性的层次来讲,说白了就 是国家不能换届,政府可以垮台 为什么一定要把政府和国家区分 开?批评国家和背叛国家是完全不 一样的 批注 [李90]: 社团是自己设立的章 李 程,并不是外力加于的 宪法和法律 是外在于社团,但内在于政府;任何 社团用强制来行法是违法, 没有以暴 力为后盾的强制力 政府是为这个国家范围内所有人的 福利,社团只是成员 一句话——政府是普遍性的组织, 社 团是特定性组织 也就是说: 政府不能为特定的对象服 务 例:“中国 政府”——指的整个中国政权体系的

个原则说成民主原则, 也就是说当代政府最 高领导人只能是选举产生, 不然正当性不够 政府的活动体现人民的意志——以宪法为 最高依据 人民有权拒绝政府统治及和平造反的权利 ——言论自由、游行示威的自由 没有宪法 敢赤裸裸的取消 人民能抵抗政府,只有这 个防线确保民主 但是光有民主是不行的,会乱来,所以有法 治原则 政府的所有行动要有明确的法律;民众:法 无明文禁止即可行 政府的行为是否违法,不能由当事人说了 算,得有第三方的司法部门其合法性(法院 说的算, 例拆迁, 要法院批) , (不是正当性, 正当性通过选举, 是不是符合民主是投票说 了算) 以上两个原则是并列的, 民主与法治是基础 的脊柱 即民主法治国家 后面两个来进一步推, 这四个不是并列的关 系 三、政府不能闯入私人领域 必须给政府划定界限 宪法就是划定界限的

但是光靠个体的力量抵御国家太小, 宪法里 必须规定为公民社会的活动留下空间 要靠 公共组织和集体的行动 现在中国政府在十字路口 计划经济时候, 全能政府 市场经济 开始出现私的界限 2000 修改宪 法——私有财产受保护、保护人权 现在已经认识到政府应该是一个有限制度, 信访只要存在, 中国政府就不可能是一个有 限政府 权力的天然冲动是扩张, 本性肯定是在觉得 有好处的领域收缩 国务院取消行政审批就是缩小的趋势 一句话——宪法授权的公共领域 后来有人发现,没有政府的法律,私的领域 就乱了,公的领域光政府也做不好 公私之间有广阔的中间领域 例:相当多的国家规定大人不能打小孩 这 是私人的领域,但是公介入了 这个时代 怎么区分公与私? 四、是由前面的推导出的 法治要求政府按规矩办事 我们希望政府通过分工来提高效率 现代化 其实是专业化 分权首先是分工 为什么要制衡呢?民众永远对领导有些不 放心 要防止领导人集体作恶就是“以野心 制约野心”防止权力的过度扩张 补充: 1、分权制衡的古典源头是混合政体论—— 防止掌权者腐化 过度扩张就是腐化 2、分权制衡不等于美国式的三权分立美国 式的三权分立只是分权制衡的一种模式 特 殊形式
三、现代政府的基本形式 (一)政府的横向组织体制:政府体制 1、议会制政府(内阁制政府) (1)议会主权原则:由国王、上院和下院 构成的议会承担最高主权, 议会的信任及倒 阁权 (2)相容原则:内阁成员与议会议员融为

一体 (3)集体责任原则:内阁成员集体对议会 负连带责任 (4)国家元首和政府首脑的分离:以虚位 的国王或总统担任国家元首, 政府实际权力 控制在由首相或总理领导的内阁手中 讨论:议会制政府的议会与内阁关系 典型代表:英联邦国家、欧洲大部分国家、 亚洲的日本、马来西亚、新加坡、印度

批注 [李91]: 私人领域:个体、家庭、 李 社团(公司) 批注 [李92]: 旦议会通过不信任案 李 议会内阁全部辞职 反对党的影子内 阁 这里的集体责任原则不止个别议 员的丑闻 批注 [李93]: 当代社会议会制是主流 李 形式, 国家采用议会内阁制是数量上 最多的

英国在现代政治过程中首先面对的是怎么 样面对国王的独断专横 最早的方法是把过往的咨询机关变成常设 机关 一开始,是国王想开就开,但由于国王太滥 用权力,一部分贵族把国王抓起来,在监狱 中签订合同,规定国王打仗、征税的时候一 定要开会;后来又有国王乱搞,又抓起来, 规定议会要定期开会;再后来,规定国王不 能随便在议会中抓人 但是天无二主 所以英国人想了个办法—— 王在议会之中——确定议会主权 后来英国议会出现三个部分: 国王、 贵族院、 平民院 随着民主时代的到来, 只有平民院议员是选 举产生,国王和贵族没有正当性 权力都平民院中,平民院乱来怎么办?国 王、贵族限制不了 现在的英国: 首先议会内部是执政党与反对党的制衡, 首相每周四的上午必须到议会接受质询 有不信任案 英国的议会——立法、行政、司法拥有所有 的权力 所以英国的没有宪法的 因为议会 有全部的权力 主要是通过内部的制衡来 约束权力 英国的行政机关只是议会的派出机构 首 相、内阁都必须是议员
2、总统制政府 (1)人民主权及三权分立与制衡原则:宪 法将权力直接授予三个部门, 议会与总统的 相互制衡 (2)不相容原则:内阁成员与国会议员不

批注 [李94]: 英国的贵族院的院长是 李 司法机关最高首脑 但最近英国也专 门任命法官 批注 [李95]: 平民院制定法律,贵族 李 院审查法律,国王批准法律 是议会 内部的三权制衡 是由国王代表官僚机构执行法律, 这 个时候执法大权在国外手中, 国王权 力还很大 后来, 执行法律的权力逐渐从国王过 渡到平民院选举产生的首相 批注 [李96]: 当不信任案通过后,首 李 相有两种选择: 首相带领所有内阁辞 职,或者首相向国王申请解散议会 批注 [李97]: 我们——人民代表大会 李 是国家最高权力机关 相比中国, 我们说我们是人民代表大 会制度 但是有部长不是人民代表 批注 [李98]: 美国式全世界第一个共 李 和制的国家, 因为美国是第一个没有 国王的国家 美国人不承认政治体系中有最高的 统治者 只能是法律至上, 不能有任何机构凌 驾于宪法和法律之上 是由人民制定 的

能相融(副总统兼任参议院议长除外) (3)个人负责原则:总统个人直接对宪法 和选民负责 (4)国家元首与政府首脑合二为一:民选 的总统既是国家元首,又是政府首脑 讨论:总统制政府的国会与总统间关系 典型代表:美国、拉丁美洲大部分国家、亚 洲的菲律宾

总统有很大的权力,但是不能直接行政,必 须由总理来,但是总理是总统任命的 但是为了防止总统过多干预 所以让议会来决定总理 那么总统不得不确 立反对党的领导人 防止议会经常倒阁 确立四十八小时冷静 新选的总理对象必须由总统提名 总统的法令必须有总理盖章 司法机关从法理上低于总统 所以法国人设立了独特的机构 防止总统乱 来——宪法委员会 当有人提出总统、行政、司法、议会等行为 危险 宪法委员会说了算 来维护宪法 为了防止被操纵 总统提名三个 议会提名 三个 法院提名三个 然后退休的总统自然 成为成员 叶利钦和普京认为这个太好了 形成超级总 统制;普京当了总理后 又改回了 台湾没有宪法委员会
(2)瑞士的委员会制 与议会制类似的地方: 政府集体首脑由议会 产生,对议会负责 与总统制类似的地方: 国家元首与政府首脑 合二为一;且议会无倒阁权,委员会也无权 解散议会 独特之处:七名委员之间地位平等,轮流担 任主席和副主席

批注 [李99]: 国会的主要职责是立 李 法,所以人多的时候容易乱立法 议会内部制衡——两院同时通过才 行;国会制定的法律要执行的话,必 须要总统签名后才生效 英国是议会否决首相 美国的总统有国会否决权 但是如果 国会还是 2/3 多数通过 总统必须执 行 20 世纪 30 年代 美国的三权分立才 确立 任何一个部门都要有两个部门 制衡 批注 [李100]: 总统非国会产生 部长 李 不能是议员 内阁是由总统班子建立的 议员,首相自然产生 参议员 副总统院长 100 人 众议院 435+3 个人民代表 英国首相对议会负责 美国总统只对宪法和选民负责—— 国家元首和政府首脑 制衡关系比英国复杂 第 批注 [李101]: 罗斯福新政的时候, 李 一任期没有任何成为, 不断被法院宣 布无效;林肯时候也如此 总统是任 期制 法院是终身制 罗斯福搞了一 帮国会的人 制定新法律 只要有法 官超过 60 就必须有新的法官进入 总统就有权利制衡 法院退步 法院钱要国会批准,人要总统任命 但 批注 [李102]: 英国的形式很灵活, 李 是英国太灵活 议会的权力太大,不 断倒阁 法国的党派太多 经常冲突 英国选 举制度常选出两大党 戴高乐认为法、俄、中这些国家的最 高统治者习惯于被认为有很大的权 力 英选出

美国的国王就是宪法 宪法的权力分成三支——国会、总统、法院 美国的国会可以变相的使用司法和行政权 总统也可以变相使用立法 宪法同时把权力分给三个部门 采用不相容原则 更深一层, 如果总统和国会勾结怎么办?有 人去法院告, 法院可以宣布总统和国会的行 为无效,但法院乱宣布怎么办? 但是有相当一部分政治家认为美国的体制 是很坏的体制 美国的体制是制衡野心家, 但是天天睡觉怎 么办? 总统不对国会负责,任期有四年,如果是个 庸才,必须忍受四年 如果构不成弹劾的话 有人认为,英国的制度更好 20 世纪 70 年代 总统制与半总统制争论 很多人认为总统制在美国好 其他国家不好
3、混合模式 (1)法国的半总统制(半议会制)模式 选民直接选出议员和总统, 并奉行不相容原 则 总理领导的政府受制于总统, 但对议会负责 总统凌驾于立法、行政和司法权之上,只对 选民和宪法负责 典型代表:法国、芬兰、俄罗斯、波兰

法国人只承认宪法有最高的权威 但是选举产生的总统负责保证宪法在共和 国的范围内实施 保证三权按宪法实施 中国由各级人民代表大会来确保宪法实施 总统的宪法地位高于三权 所以法国的行政 是由总理领导 法国的国会无权制约总统

瑞士:认为不够民主 瑞士的总统和首相是七个人委员 权力地位 完全平等 轮流担任 展开: 共产主义国家的政权理论上学习的是 瑞士的委员会制:列宁在瑞士流浪欣赏、法 国的雅各宾也是这个 中国的人民代表大会 有主席团 有常务主 席 也有轮值主席 赵子昂提出过政治局常委轮流主持会议 这个体制的源头是雅典轮值主席 公民大会 我们的国家主席 90 前成为 chairman 后来译 为 president 该制度希望在代议制体制中融入直接民主 但是这个制度只有在小国寡民的情况下

雅各宾统治时容易出现集体狂热 现在这个制度称为和议团制度
讨论:总统制与议会制的优劣 四、国家结构形式: 政府权力的纵向划分方 式 (一)单一制模式 1.单一制模式的内含 (1)公民一次性授权给中央政府;中央政 府代表国家的所有主权; 除宪法规定的公民 基本权利外具有无限权力。 (2)地方政府只是中央政府分支,权力来 源于中央的授予,有义务服从中央命令。 (3)在法理上不存在中央与地方的权力冲 突问题, 因为中央政府既可以通过行政命令 支配地方的行动, 也可以通过法律的修改来 改变二者的权力关系 除中国而外, 西方的单一制国家一般都是一 些规模不大的国家,如法国、意大利、英国 在单一制下,全国只有一部宪法,公民只有 一种国籍 2.单一制模式的类型 (1)中央集权型的单一制 地方政府只是中央政府的派出机关 中央政府对所有地方政府事务享有最终的 决定权 中央政府控制地方政府的具体方式是首脑 的任免和财政的分配 其典型代表为 20 世纪 80 年代以前的法国 (2)地方分权型单一制 中央政府以立法的形式明确划分中央政府 与地方政府的权限 地方政府的官员由地方议会自行产生, 地方 政府官员的任命无需中央的批准 地方政府财政的相对独立 中央对地方的控制方式是实施监督和指导 典型代表:英国、日本 (二)联邦制模式 1.联邦制的理论基础:大国实行民主的困难 (多元利益、 地区和种族差异很难在国家层 面上得到充分表达; 众多的选民选出的众多

的代表可能导致议会的效率低下) 2.联邦制的产生途径:公民授权的宪法直接 分层授予联邦和成员单位; 中央政府以法律 的形式进行自我约束(比利时) 3.分权的模式:列举联邦的权力,保留成员 单位的权力;或者列举成员单位的权力,保 留联邦的权力;或者列举联邦专有权力,列 举成员单位的权力,剩余共有权力 4.冲突的解决:司法机构的裁决 世界上的大国, 一般都采用联邦制的原则构 建纵向的权力分配制度:美国、加拿大、德 国、俄罗斯、印度

批注 [李103]: 中国政治制度怎么合 李 理的涉及? 我们连一个村民委员会的制度都没 涉及好 村民委员会到底是一个行政机关, 还 是立法机关,还是合一的机关 批注 [李104]: 现代国家的权力纵向 李 设计上注意两点: 选择联邦制还是单一制?看地方的 自治与否 批注 [李105]: 中央与地方的关系由 李 宪法直接授权的是联邦制; 由中央政 府决定的,是单一制,地方政府只是 中央的派出机关, 理论上说单一制国 家不会有中地冲突 单一制:地方首脑中央任命,钱是中 央下放 大国家这样的话 容易导致权力链过 长 失真

美国宪法确定联邦政府的十三项权力, 其余 为州的保留权力; 加拿大是宪法规定州的权 力,其他是国家的 但是二战后德国发现美国、加拿大有问题, 列举法永远列不完,这样做:联邦专有权, 地方不能碰;地方专有权,联邦不能碰;公 共部分,谁都可以 中国使用“等等” 如此就是:全国政府、地区政府、地方政府 全世界大多数国家都是分成三块 单一制和 联邦制都是解决中央和地方性 对于地方政 府 全世界都是采用地方自治
5、北美联邦制与西欧联邦制的差异 (1)建立的途径—北美联邦制:殖民地摆 脱宗主国之后,联合建立的联邦制;西欧的 联邦制:由分裂走向统一的联邦制(瑞士 、 德国与比利时) (2)制度安排:北美—由联邦行政机构统 一执行联邦立法; 西欧—联邦立法由联邦行 政机构和州行政机构分别执行 (3)争端解决:北美—由普通法院裁决; 西欧—由宪法法院裁决 (三)地方自治 1.社团自治:某些行业或或利益团体,在团 体范围以内,在国家的法律框架下,自主地 按照章程的要求处理内部事务。 2.民族或种族自治: 某些特定的民族或种族, 由于其传统与生活方式具有相当大的独立 性。这种因种族、民族、语言和文化差异产

批注 [李106]: 虽然宪法没有确定 中 李 央政府主动划定中地权力边界 它也 可以改变 这样地方控制自己的财政 ——这样是地方分权 中央有监督权给予指导; 还能有否决 权 批注 [李107]: 中央集权型单一制 所 李 有地方长官中央任命 法国 50 个省长 中央任命

批注 [李109]: 美国人制宪时未考虑 李 地方自治 制定了联邦和州的关系, 但只字未提州以下和言论自由 后弥 补 批注 [李108]: 独立行使宪法直接授 李 予的权力 基本原理,在大国施行民主太难 联 邦制 单一制国家的冲突由上级机关决定, 联邦制是由司法部门决定

生的分歧,属于一种原生性分歧。只能通过 自治的形式,在国家的法律模式内得以解 决。 3.基层政府自治:在直接与公民联系的一级 政府,由公民直接选举产生。政府的主要职 责在于为地方提供公共产品。 上级政府负责 从法律的角度监督基层政府的公共产品供 给活动是否符合法律的要求。

国际组织,将国际法内化到国内法 2、 缺乏中地的政府关系法 目前只有区域民 族自治法、港、澳区域自治法,别的没有 3、 中国在哪层实行地方自治?乡、 市? 县、 哪些权力可以给自治? 通过修宪来解决问题 要解决这三个问题 涉及各级政府之间的权 力关系;世界上所有国家都在做这个事 中 国政府动作慢
五、政府内部构成 (一)议会 1 议会的法定职权 (1).立法权:制定和修改法律 立法的理由: 人民的代表按照民主原则制定 规则 立法的范围:普遍性的规则、权利变更的规 则、依立法程序做出的决议 对立法权的限制: 行政的限制、 宪法的限制、 限制的方式(横向、纵向与内容) 立法的程序:议案的提出、讨论和通过和颁 布 (2)财政权:控制收入与支出 财政权的范围:税收与支出 控制的形式:预算与决算 控制的后果:以表决决定官员的责任 (3)人事监督权 议会制下的监督:询问、质询与不信任案 总统制下的监督:任命同意权、弹劾权 两者的共同手段:国政调查权 (4)议员的特权与保障:为了维护一般性 特权而赋予的特殊性特权 议员的法定职权: 提案权、 辩论权、 表决权、 质询权(议会制) 议员的特权:言论免责权、人身保障权、物 质保障权 议员在会外的活动:联系选民、收集民意、 争取连任 对议员的限制:财产公开、禁止受贿、演讲 收入的额度 2.议会的结构与组成 (1)议会的结构:一院制或两院制

中国政府的纵向层次很多 五层 中国宪法 ——省以下的政府都叫地方政府 当时制定宪法时,领导人的初衷是好的 在 中央统一领导下 发挥中央和地方的积极性 在别的国家有中地关系法 和 地方自治法 但是中国一句话 没人看得懂 中地政府间关系法有空白 2、我们的宪法有矛盾的地方 还有问题是地方自治还没有开展 孙中山一百年前就提出只有自治才能搞好 中国 我们不承认村民自治委员会是一层机构 乡应该是县的派出机关, 还是一级机关?让 不让它有征税权?
全球化时代的新发展 全球化对国家权力纵向安排的挑战 权力下放的要求: 地方以更大的自主性融入 国际社会 权力上收的要求: 中央更为有效地统帅和协 调全国的发展 权力让渡的要求:跨国间的政府合作 欧洲的解决方式:联邦化(比利时) 、大区 化(法国) 、欧盟化

批注 [李110]: 对于公民而言,地方自 李 治更容易体现现代的民主和法制原 则 由于和我的利益紧密相关 民众更关 心 参与度高;地方政府是民主的试 验场;公共事务管理的成本也更低 所有国家都有类似地方自治法的法 律 批注 [李112]: 原因:1、一直在意识 李 形态上认为社会主义优越性 2、改革开放、既得利益集团不愿意 改变 批注 [李111]: 地方各级的行政长官 李 要对统计人大负责, 又要对上级乃至 国务院负责 当两者产生矛盾的时候 怎么办?宪 法没有指出方法; 还有分税制的问题 94 年开始 但是 只有中央和省 地方还是没有钱 乡 太穷

中国的三个紧迫问题: 1、全球化时代,中国加入了很多国际组织, 宪法里要确认哪些权力是能让渡给国际组 织? 加入 WTO 后 要求公开政府全部预算; 要求 市场向全部市场敞开,怎么办? 联合国有公民和人民权力公约——国务院 批了 全国人大没有批 一批很多宪法的地 方要修改 行政已经批 但是还有内化到法律 中国的全国性政府愿意把哪些权力让渡给

两院制的理由:内部制衡、防止立法草率、 减少议会与行政机关之间的剧烈冲突 一院制的理由:民意只能由一个机关代表、 两院制导致法律难以制定、 两院制可能引起 议会内部的冲突 实际的分布:根据 Tsebelis 于 1997 年的统 计,在议会存在的国家中,约有三分之一的 国家采用两院制, 三分之二的国家采用一院 制。但是,在 36 个发达国家中,只有 13 个 国家采用一院制。 (2)议会的组成: 议长:会议的组织者 议长一般由选举产生, 实际上常常由议会多 数党首脑兼任。对议长的要求是公正和中 立。一般而言,只有在赞成票与反对票持平 的情况下,议长才会投入关键的一票。 委员会:法案的初审和事务的协调与调查 委员会的主席常常也由多数党的议员兼任, 委员会形式一般包括常设委员会、 特别委员 会和各种联席委员会 议会党团:党在议会中的代表 议会党团由同一政党的议员组成, 主要的作 用在于协调议员与政党保持一致。 党团作用 的大小因政党纪律的差异而有所不同 3.议会活动:议程排除策略 (1)排除的理由:议会应该讨论哪些现世 之中不会引起剧烈冲突的公共问题, 以维持 求同存异的格局, 从而将议会铸造为一部达 成共识的机器 (2)排除的方式 议会不要讨论宗教信仰问题:政教分离 议会不要讨论公民的个人问题:个人自治 议会不要讨论公民团体在自治范围内能够 解决的问题:社团的自治 议会最好不要讨论地区层面的问题: 地方自 治 (二)国家元首与政府首脑的制度安排 1、国家元首与政府首脑合二为一:美国 美国总统既是国家元首,又是政府首脑,他 对外代表国家, 享有外国缔结行政协定的权 力;对内是海陆空三军总司令,全面掌握最

高武装力量;是最高行政首脑,政府的所有 部门都直接对总统负责,其首长由总统任 命; 由副总统和部分部长组成的内阁只是总 统的个人顾问班子 为什么不由国会选举总统: 防止总统与国会 的勾结 为什么采用选举人团:过滤选民的偏好 2.强元首-弱总理模式:法国 总统凌驾于立法、行政和司法机关之上,负 责保障宪法和司法权力得到尊重、 通过仲裁 解决国家机关之间的冲突; 同时还要主管军 事和国防,主持最高国防会议 总理由总统提名,经议会同意后产生;总理 主管内阁的日常运作, 制定必要的规章与法 令; 内阁享有宪法列举的由议会立法之外事 项的立法权力; 总理对总统的唯一约束就是 总统签署的法令要由总理副署 当议会对政府表示不信任时, 执政的责任由 总理而不是总统承担 因此,也有人说,法国的总理只不过是总统 的管家 3.弱元首-强总理 (首相) 模式:德国、 英国、 日本 在上述这几个国家中, 元首享有形式上的最 高权力, 政府首脑则享有实质上的最高行政 权。 元首的主要作用在于履行仪式性和象征 性的代表功能。但是,这些国家的元首还有 一个非常重要的中介功能, 即充当了议会与 内阁之间的桥梁, 其具体表现为代表议会的 意志而任命政府首脑, 同时应政府的请求而 解散议会。在德国和英国,元首还可以在议 会就政府首脑人选相持不下时, 决定一位政 府首脑的人选。 4.其它模式 瑞士的集体元首与集体首脑模式: 七人委员 会 加拿大、澳大利亚、新西兰等国的无元首模 式 (三)文官制度 1.文官制度建立的历史背景:工业革命所带 来的行政事务的增长;“恩赐官职制”与“政 党分赃制”的重大缺陷。

2.文官制度的基本要素:两官分途、政治中 立、考试录用、持续任职、功绩晋升 3.文官的范围: (1) 英国: 在中央政府任职的常任官员 (从 常务次官至清洁工) ,不包括大臣、国务大 臣和政务次官 (2)法国:适用公务员法的公务员(中央 机关从事国家管理事务的常任官员) ;不适 用公务员法的公务员(审判官、议会工作人 员、军事人员、公益机构工作人员、市乡村 工作人员) (3)美国:在联邦行政机构中任职的政府 雇员(不包括军事机关、议会和司法部门的 官员和工作人员) (4)日本:国家公务员(在中央行政机关、 国会、法院、国立学校、医院和国有企业任 职,并从国库中领取薪水的人员) ;地方公 务员(从地方财政中领薪水的公务员) 六、法院与司法审查制度 (一)美国的司法审查制度 1、宪法依据:法院的司法解释权(宪法第 三条) 2、司法审查制度的开端:马伯里诉麦迪逊 案(宣布司法法 13 条违宪)与德雷斯·斯科 特案(宣布国会的一项立法违宪) 3、普通法院的司法审查功能:宣布立法无 效 4、司法审查与三权制衡 (1)国会对法院的制约:设立法院组织 (2)总统对法院的制约:人事任命 (3)法官的消极抵抗:掌握退休时间 (二)欧洲大陆的司法审查 1、美国模式:挪威、瑞典、丹麦 2、法国模式:宪法委员会的立法审查 3、德国、意大利模式:宪法法院的立法和 司法审查 特例:没有司法审查制度的英国:成文宪法 的缺失; 法院只能按照议会立法的条文来进 行司法解释 案例:马伯里诉麦迪逊案 在 1800 年有美国大选中,在位联邦党人总

统亚当斯只获得了 65 张选举人票,失去总 统宝座, 反联邦党人候选人杰弗逊和另一候 选人伯尔各得 73 票。经国会投票后,杰弗 逊以微弱多数当选。 在政权交接前,亚当斯于 1 月 20 日任命他 的国务卿马歇尔担任最高法院首席大法官, 马歇尔经国会同意后于 2 月 4 日就任。 为了挽回在总统选举中的失利状况, 联邦党 人控制的国会于 1801 年 2 月 13 日和 27 日 分别通过了两个法律,共增设了 58 个法官 职位。亚当斯总统在卸任前一天,即 3 月 3 日夜才结束所有法官的任命程序, 当时还仍 然是国务卿的马歇尔在所有的任命状上加 盖了国玺,完成了任命程序。 但是,由于时间仓促,马歇尔还来不及把所 有的任命状,在政权交接前送达被任命者。 3 月 4 日,新总统杰弗逊上任后,指示新国 务卿麦迪逊扣发这些任命状, 并准备弹劾联 邦党人法官。 与此同时, 反联邦人的新国会也于 1802 年 3 月 8 日废除了旧国会增设的法官职位, 部分 新任命的法官也就失去了工作。 为了避免这 些免职的法官向最高法院起诉, 新国会甚至 还重新安排最高法院开庭的时间, 将原来的 一年两次改为一年一次, 使最高法院休庭达 14 个月之久。 当最高法院于 1803 年 3 月再次开庭时,未 拿到任命状的“治安法官”马伯里等便到最 高法院起诉国务卿麦迪逊, 要求最高法院下 达强制执行令。 而他们起诉的根据就是 1789 年通过的《司法法》 。该法第 13 条规定,联 邦最高法院在法律原则和习惯所容许的范 围内,有权向联邦政府现职官员下达命令, 命其履行法定义务。 此时,马歇尔面临两难困境:1)如果出于 本党利益而支持马伯里的诉法求, 法院其实 没有任何强制性的措施来保证现职官员会 按要求履行义务,可能会自讨没趣;2)如 果不支持马伯里, 则意味着联邦党人向反联 邦党的屈服。 马歇尔的做法:1)申诉人马伯里有权得到 他所请求的任命状, 因为任命状经过了总统

签署,并加盖了国玺;2)由于他的这一权 利受到了侵犯, 依法而治的政府就应该为他 提供保护和救济;3)但是,最高法院却无 权对行政官员发出执行的指令, 因为根据联 邦宪法第 3 条的规定, 只有涉及大使, 公使, 领事或州政府为一方当事人时才能这样做, 因此最高法院对此案无管辖权; 联邦宪法在 设置最高法院的固有权限时, 也不包含向行 政官员下达指令的权力。因此, 《司法法》 第 13 的规定是与宪法有关规定相冲突。 所取的直接成就: 马歇尔虽然没有能让马伯 里当上法官, 但是联邦党人却因此而获得了 政治上的胜利。因为,由联邦党人控制的最 高法院取得了至关重要的、 审查国会和总统 的行为是否违宪的权力。 七、当代西方政府形式的演化趋势 1、议会权力的衰落 (1)原因:权力性质、权力结构、效率、 专业、心理、纪律 (2)表现:委员会 2、行政权力的膨胀 (1)原因:权力性质、权力结构、专业 (2)表现:行政立法权与行政干预 3、司法权力的起落 阅读与思考: 阅读书目: 1、 曹沛霖 徐宗士: 《比较政府体制》 上海: , 复旦大学出版社,1993 年; 2、王世杰 钱端升: 《比较宪法》 ,北京:商 务印书馆,2002 年; 讨论: 1、议会制与总统制与半总统制的差异 2、联邦制与单一制的差异 3、当代西方政府形式的演变趋势 第十二讲 市场、政府与第三部门 一、政府职能的内涵与属性 (一)政府职能:政府的职责和功能 职责:宪法和法律所赋予的法定责任 功能:政府所产生出的实际作用 主要内容:政府该管什么,该如何管理(范 围与手段)

(二)政府职能的属性 1、契约论的政府职能论 (1)起源于契约的政府是一个纯粹的公共 组织 (2)政府的唯一职能就是促进社会福利的 最大化 2、掠夺(剥削)理论的政府职能论:马克 思 (1)起源于掠夺的政府,其职能具有二重 性:公共性和阶级性 (2)这种二重性表现为政治统治职能与社 会管理职能的统一 (3)政治统治职能要以社会管理职能为基 础 3、新制度主义的政府职能论:诺斯悖论 (1)政府职能性质取决于暴力潜能分配状 况 (2)政府的两项基本职能:A、建立一套规 则,以保证统治者的租金最大化(产权结 构) B、 ; 通过降低交易费用而促使社会福利 最大化 (3)界定产权与降低费用之间的持久冲突 三、政府的职能范围:理论 (一)政府全能主义: 全知全能的政府应该管理, 或者指导管理所 有的事务 (二)无政府主义: 政府是万恶的渊薮,理想社会无需政府 (三)放任主义 管得越少的政府就是越好的政府 (四)干预主义 积极自由、市场失灵与政府干预的必要 (五)有选择的干预主义 在不完善的市场与不完善的政府之间进行 权衡 四、市场经济与政府职能 (一)市场的职能: 1、市场:建立在私有产权和分工基础上的 产品和服务的交换体系 2、市场的运作:看不见的手----价格所引导 的竞争机制 3、市场所解决的主要问题

(1)生产什么:消费者的货币选票与企业 家的利润动机 (2)如何生产:价格机制导致各企业间的 竞争 (3)为谁生产:土地、劳动力和资本的供 给与需求 (拥有生产要素的多少决定着收入 的多少) 4、市场的主要职能:以价格机制实现资源 的最优配置 (二)市场的缺陷与市场失灵 1、市场有效运作的制度条件:产权制度的 确立、契约自由保障 2、市场有效运作的其它条件:信息的不对 称、正负外部性 3、市场的不充分:自然垄断的存在、规模 经济效应 4、市场不能提供非排它性和非竞争性的公 共物品(理性人搭便车的趋向) :国防、治 安、基础设施、环境保护等 5、分配不公与人的异化:阶级分化、人被 创造物所奴役、心灵的压抑 (三)政府的介入 1、对市场的保障 (1)产权与契约自由的制度安排; (2)外 部性的内部化; (3)提供对称的信息 2、对市场缺陷的弥补 (1)限制垄断; (2)提供公共物品; 3、对市场的调节与控制 (1)对市场的调节; (2)公平分配; (3) 环境保护 4、对市场的促进 促进教育、科技的发展:人力资源与技术发 展 (四)政府失败 1、有限的信息与有限的理性 2、理性预期与市场主体的反干预 3、政府的制度性缺陷 (1)集体决策所带来的效率低下:责任机 制、投入与产出分离、决策迟缓(认知、决 策与执行的时滞) (2)代议民主制、铁三角关系与总偏好的

缺失 (3)一体化的决策结果与多样化的市场需 求:灵活性的缺乏:政府只有粗大的姆指而 无其它手指 结果:损害市场效率、压制市场活力、政府 规模膨胀、 公平分配难以实现—看得见的脚 踩住了看不见的手 五、第三部门的协调与弥补作用 (一)第三部门(Third Sector) 、独立部门 、非营利部门 (Independent Sector) (Non-Profit Sector) 、志愿部门(Voluntary 、非政府组织(Non-Government Sector) Organization) :提供准公共物品(半公共物 品)的组织 (二)第三部门的六个特征(塞拉蒙) 1、正规性:具有正式注册的合法身份 2、民间性:独立于政府而独立决策 3、非营利性:不以利润最大化为组织目标 4、自治性:有一套不受外部控制的内部管 理程序 5、志愿性:活动主体是志愿人员 6、公益性:为公共奉献为目标 (三)第三部门的功能:准公共物品与合法 性来源 六、三个部门的协作与配合

七、中国政府的职能转变 (一)政府失败与市场引入 计划经济—计划为主, 市场为辅—有计划的 商品经济—计划与市场的有机结合—社会 主义市场经济 (二)不完善的市场机制:十六届三中全会 公报

经济结构不合理、分配关系尚未理顺、农民 收入增长缓慢、就业矛盾突出、资源环境压 力加大、经济整体竞争力不强 (三)第三部门的软弱 半官方的社会组织、 传统社会的血缘与拟血 缘组织 讨论:三种改革路径与两种目标模式:市场 先行论、第三部门先行论与政府先行论;多 元主义还是合作主义? 八、阅读与思考 阅读书目: 《政治与市场:世 [美]查尔斯·森德布洛姆: 界的政治—经济制度》 ,上海:上海三联书 店,1996 年; [美]查尔斯·沃尔夫: 《市场或政府》 ,北京: 中国发展出版社,1994 年; 曹沛霖: 《政府与市场》 ,杭州:浙江人民出 版社,2000 年; 康晓光: 《权力的转移—转型时期中国权力 格局的变迁》 杭州: , 浙江人民出版社, 1999 年。 思考与讨论: 三大领域的职能边界与合作制衡 中国政府的职能转变 第三部门的职能空间与限度


更多搜索:政治学原理(下)

推荐相关:
网站首页 | 网站地图
All rights reserved Powered by 大学生考试网 9299.net
文档资料库内容来自网络,如有侵犯请联系客服。zhit325@qq.com