9299.net
大学生考试网 让学习变简单
当前位置:首页 >> 文学 >>

_文心雕龙_中_采_的美学内涵

_文心雕龙_中_采_的美学内涵

  成都大学学报 (社科版 ) 2009 年第 1 期

? 文艺论丛 ?

《 文心雕龙 》 采 ” 中“ 的美学内涵
吴晓恩
(北京师范大学 , 北京  100000 )

   提要 :“ ” 文心雕龙 》 采 是《 中的一个重要范畴 ,刘勰的重要贡献之一就是在一般的文质关系基础上 ,突出了“ ” 采 之于文章的重要性 。目前学界大多从“ 声律 ” 丽辞 ” 、 “ 等篇对“ ” 采 进行界定 , 往往将“ ” 采 仅限于“ 辞藻 ” 修辞 ” 、 “ 等 方面 。 本文试图从更开阔的视角来审视并整合“ ” 采 的意义空间 ,挖掘刘勰所构建起的“ ” 采 之美学内涵 : 天道自然之 美、 精理秀气之美 、 情志深沉之美 、 卓绝独拔之美 、 文隐深蔚之美 。 关键词 :《 文心雕龙 》 采 ; 美学内涵 ; 中图分类号 : I206   文献标识码 : A    文章编号 : 1004 —342 ( 2009 ) 01 —59 —04    收稿日期 : 2008 - 06 - 11 作者简介 : 吴晓恩 (1979 - ) ,女 ,北京师范大学在读博士生 ,讲师 。

   重文尚采的六朝时代是一个文学自觉的时代 。这个自 觉不仅仅体现在对于文学创作中“ ” 情 的高度认同 ,同时还鲜 明地体现在对“ 文采 ” 的自觉追求和实践上 。尽管早在汉赋 作品中就已鲜明地表现出对“ ” 丽 的追求 , 但是直到六朝 , 这 种对文采的自觉意识才以文论的形式第一次出现在文论作 品中 。然而 ,六朝对文采的重视和追求 ,更多地体现在追求华 词美句 、 修辞炼字等方面 , 助长了“ 为形式而形式 ” 的浮靡文 风 针对当时的文坛流弊 ,刘勰在大力提倡“ 征圣 ” 宗经 ” 、 “ , 强调“ 雅义 ” 辞尚体要 ” 情经辞纬 ” 、 “ 、 “ 等观点的同时 , 并没

建立了一个雄浑的韵味大厦 。因此 , 本文的目的就是试图阐 释和挖掘《文心雕龙 》 文采 ” 中“ 的丰富的多层次的美学内涵 。 一  天道自然之美 “ ” 文 的最初含义可追溯至先秦时期 。 《周易 ?系辞 》 : 曰 “ 道有变动 ,故曰爻 ; 爻有等 ,故曰物 ; 物相杂 , 故曰文 。《周礼 ” ? 冬官考工记 》 赤与青谓之文 ,赤与白谓之章 ,白与黑谓之 :“ 黼 ,黑与青谓之黻 ,五彩备谓之绣 。故最初之“ ” ” 文 被训为文 饰与错杂 。这种“ ” 文 的本义在后来的文字学中被强调 ,《说 文解字 》 :“ ,错画也 ,像交文 。《广雅 ?释诂 》 :“ , 饰 曰 文 ” 曰 文 也 。《尔雅 ? ” 释言 》 :“ 曰 文者 , 会集众彩以成锦绣 , 会集众义

” 文 以黼黻锦绣 、 藻绘成章为 有忽视“ 文采 ” 对于文学作品所具有的规定性和存在性本质 。 以成辞义 ,如文绣然也 。可见 ,“ ” ① 文采 ” 是 刘勰认为“ 文采 ” 具有一个重要的独立性地位 。在《情采 》 , 本训 。因而 ,无文采则不足以成文 。换句话说 ,即“ 中 他一再强调文章只有“ 缛采 ” 才能“ 彪炳 ”在《才略 》 , 篇中明 确地表达了这种创作理想 :“ 一朝宗文 ,千年凝锦 ,余采徘徊 , 遗风藉甚 。并在《声律 》 ” 、 《章句 》 、 《丽辞 》 等篇中铺陈论述 “ 文采 ” 的正确的实现途径 。在总序《序志 》 , 刘勰提出 篇中 “ 文心 ’ ,言为文之用心也 ……古来文章 , 以雕缛成体 , 夫‘ 者 岂取驺奭之群言雕龙也 。即《文心雕龙 》 ” 的目的是探索文心 和文采的运用 。可见 ,刘勰的重要贡献之一就在于他在一般 的文质关系基础上 ,突出了“ 文采 ” 之于文章的重要性 。 “ ” 采 是《文心雕龙 》 的一个重要的美学概念 。据《文心雕 龙新书通检 》 ,在《文心雕龙 》 载 五十篇章中用到“ ” 采 字的就 有三十多篇 ,共一百多句 。 采 ” 文采 ”一般多指辞藻 、 “ 即“ , 修 辞等 。刘勰大大拓展了“ 文采 ” 的内涵 ,将不同篇章中多次出 “ ” 文 的存在本质和自然属性 。 对于这一点 ,刘永济先生在《校释 》 中就提出人们普遍认 为文采是用来写带有作者感情色彩的事物 , 但是人们往往忽 视的是这些感情色彩本身就是文采 , 因此 , 文采并不是外加 的 ,而是内在属性 。文采是用来表达感情色彩的 ,而感情色彩 有朴华奇正 , 一方面“ ” 华 是文采 , 另一方面“ ” 朴 也是文采 。 正如同彩色画有文采一样 ,水墨画的墨分浓淡 ,因而也是有文 采的 。 文采是自然的 ,是天地自生不可割裂的自然属性 。但是 对于这一点 ,直到六朝 ,人们才真正地认识到并付诸到文学创 作中去 。在“ 文采 ” 自然 ” 与“ 之间的关系上 ,六朝之前的人更 多强调二者的对立 , 而六朝人则坚持“ 文采 ” 自然 ” 与“ 的合
59
? 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net


现的“ ” 采 赋予不同的含义 。刘勰在《文心雕龙 》 中为“ 文采 ” 一 ,认为文采出于自然 。而这也为六朝重文尚采提供了坚实

的“ 原道 ” 。因此 ,在对文采之自然属性的认识和自觉创 基础 作上 ,六朝人作出了重大的贡献 。 在这种时代背景下 ,刘勰也清醒地认识到了“ 文采 ” 的自 然本性 ,并将之和传统的天道自然观相结合 , 提出了文采的 天道自然之美 。他在《原道 》 开篇便说 :“ 文之为德也大矣 ,与 天地并生者何哉 ? ” 并进而指出文的根源是“ ”此“ ” 道 , 道 即当 时人们思想中古老的天道自然观 。以此为基础 , 刘勰俯仰天 地 ,通览古今 ,取证万物 ,标举“ ” 道 ” 自然 ” 文 与“ 、 “ 之间的传 承关系 ,从而建立了自己的文学原道系统 。 “ ” 文 究其本质来说是事物与生俱来的一种属性和润饰 , 的润饰即“ 文采 ” 也是自然的 。然而 ,六朝时期“ 率好诡巧 ,原 其为体 ,讹势所变 ”人们以“ , 穿凿取新 ” 颠倒文句 ” 失体 、 “ 、 “ 成怪 ” 。针对这种文坛流弊 , 刘勰大声疾呼文采回归自 为贵 然 ,回归到文质彬彬的文学理想时代 。 在刘勰看来 ,“ ” 文 源于自然 ,“ ” 文 的润饰更要自然 ,这是 文学创作各要素之本源 ,也是不可动摇的立论根基 , 而《文心 雕龙 》 后篇所论述的“ ” 采 之种种要义无一不建立在此基础 上。 二  精理秀气之美 刘勰认为写作的根本问题在于明道 ,而“ ” 道 在经书中可 得到最充分的体现 。人们只有向经书学习 , 才能写出具有 “ 情深 ” 风清 ” 事信 ” 义直 ” 体约 ” 文丽 ” 、 “ 、 “ 、 “ 、 “ 和“ 特点的 文章 。因此 , 刘勰认为经书是学习对象 ,是有文采的 ,并由此 将“ ” 采 突破了修辞 、 对偶等通常意义 ,凸现了“ ” 精理秀 采 的“ 气” 。 之美 在“ 文笔之争 ” , 颜延之提出了文 、 、 中 笔 言的三分法 , 将 经书排斥在文学作品之外 。萧绎在《金楼子 ?立言篇 》 中认 为章奏是没有文采的 。对于颜 、 萧的观点 , 刘勰都是不认同 的 。面对六朝讹滥猎奇的文风 , 刘勰强调作文首先要向古代 的经典 、 、 子 史学习 。唯有如此 ,才可在思想内容和艺术形式 上都达到优美的境界 。而颜延之的三分法则与刘勰提出的 文章必须宗经的主张恰好背道而驰 。 当时的人们认为只有对偶 、 、 声律 辞藻是文采 ,而《诗经 》 以外 的经书都是以散行文为主的 , 并不符合文采的要求 。萧绎也 持有此观点 。而刘勰却坚持认为经书也有文采 , 指出经书 “ 清文以驰其丽 ” 文以足言 , 理兼《诗 》 、 “ 、 》 。这一争论 《书 ” 实际上就涉及到刘勰不同世俗的文采观了 。刘勰一方面认 同当时普遍对文采的看法 (如《丽辞 》 ) ,这是符合当时以对 篇 偶、 、 声律 辞藻为文采的看法 。另一方面 ,他又提出精微的道 理和卓越的才气构成文采 , 不必要用辞藻和典故 ( 精理为 “
) 文 ,秀气成采 ” 。而刘勰一再强调并称为《文心雕龙 》 关键语 60

之一的“ 圣文之雅丽 ,固衔华而佩实 ” 其义也即要以文章的理 精气秀为文采 。 精理秀气之采同样也反映在文辞的锤炼之上 。刘勰在 《风骨 》 中大谈风骨作为文章内质美的必要性和重要性 ,并将 风骨与采对举而言 ,说明有采而没风骨 , 就不能腾飞 ; 有风骨 而没采 ,也不能成为鸣凤 。刘勰强调要将“ ” 采 与“骨 ” 相结 合 ,实现“ 锤字坚而难移 , 结响凝而不滞 ”以达到“ , 藻耀而高 翔 ”成为“ , 文笔之鸣凤 ” 。 三  情志深沉之美 “ ” 情 是《文心雕龙 》 中重要的关键词 。 《情采 》 全面而深 是可有可无的 , 而是必需的 。然而 , 联辞结采的目的是明 “ ” 理 和表“ ”因此 , 要“为情而造文 ” 情 , 。否则 , 文采不仅没 用 ,并且越多越使作品的内容模糊不清 。可见 ,刘勰是主张文 采的 ,却又“ 恶文太章 ” 。刘勰认为惟有“设模 ”“ 、 拟地 ”以 , 情理为主 ,然后结音 、 ,讲究声律 、 、 , 讲究文采 , 摛藻 对偶 辞藻 为情而造文 。这样的文采才是正采 ,历久不变 。否则便只是 间色 ,舜英徒艳 。因此 ,刘勰认为只有文采与感情互为生发 , 相得益彰 ,才能达到文质彬彬 、 情采芬芳的理想境界 。 六朝淫侈浮靡文风是对健康自然绚烂的文采的极大打 击和亵渎 ,是与刘勰所追求的理想境界相违背的 。因此 ,刘勰 强调要将讹滥的“ ” 采 回归到自然合理的状态 , 提倡“ 为情而 造文 ”强调“ , 述志为本 ”反对“ , 为文而造情 ” 苟驰夸饰 , 鬻 、 “ 声钓世 ” 。刘勰认为文学的“情 ” 来源于作为本色的自然性 情 。在文学创作过程中 , 是性情驾驭文采 , 不是文采驾驭性 情 。正由于诗情源于人的本真的性情 , 有了郁陶之后的理 性情感 ,作者才可以做到“ 夸而有节 ,饰而不诬 ”才可以用恰 , 当、 、 灿烂 有度的文采来“ 饰穷其要 ”而不是采滥辞诡 、夸过 , “ 其理 ” 。 在这场战斗中 ,刘勰一面高举强大而渊源深厚的“ 诗言 志 ” ,一面强调文学本身的缘情规律 ,提出要用“ 传统 情志 ” 来 驾驭“ 文采 ”在一片“ , 滥采 ” 风潮中为“ 文采 ” 健康理性的实 现进行重新定位 。强调“ 情采 ” 之重要性和本源性是刘勰所 的产生机制进行梳理 , 并对“ 文采 ” 的内涵从源头进行扩展 , 这对扭转“ 为文而造情 ” 的不良文风发挥了重大作用 。 四  卓绝独拔之美 辛刚国在《六朝文采理论研究 》 一书中认为 ,六朝时期人 们已经认识到“ ” 采 包括“ 声采 ” 形采 ” 和“ 两个方面 。 声采 ” “ 强调语言的音乐性 。沈约的声律论认为语言声调应当呈现有 规律的错综变化 。如果完全相同 ,声调无变化 ,则过于板滞 ; 若完全相异 ,则会杂乱无章 。声律论坚持杂多的统一 ,凸显出 一种有规则的和谐之美 。 形采 ” “ 强调语言的造型赋色之美 。


是“ 与天地并生 ” 。既然“ ” 的 文 起源于天道自然 , 那么“文 ” 刻地表达了刘勰对文章特征的认识 : 文采之美对文章而言不

刘勰与萧绎之间的分歧则涉及到对“ ” 采 的范畴的界定 。 作出的重大贡献 。刘勰在文学修辞自觉时代 ,及时对“ 文采 ”

? 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.

http://www.cnki.net

由于自然美的发现 ,六朝人着意描摹山水的瑰丽多姿 。但文 学是语言的艺术 ,它不能像造型艺术那样直接诉诸欣赏者的 感官 ,必须由语言充当中介 。因此 ,六朝批评家强调文学语言 在能指层面上必须具有唤起读者想象外物形状和色彩的功 能。 作为文学创作的主要对象 —— — 诗赋和骈散文 , 其文学特 征突出体现在语言的形态 、 色泽和声调之美 。萧绎在论述 “ 至如文者 ,惟须绮縠纷披 , 宫徵糜曼 , 唇吻遒会 , 情灵摇荡 ” 中分别指出了“ ” 文 的形态色泽之美 、 声韵之美 、 情感之美 。 司马相如指出赋的特点是“ 合纂组以成文 , 列锦绣而为质 ,一 经一纬 ,一宫一商 ,此赋之迹也 ” 。一经一纬指辞采的搭配应 宛如编织锦绣 ; 一宫一商 , 则用音乐中宫商角徵羽五音的相 配喻指赋中音韵声调的协调 。因此 , 赋的一个重要特点便是 在语言中呈现铺锦列绣的色彩美 ,突出纂组成文的音乐性 。 同样 ,刘勰认为文学作品是有形态 、 色泽和声调之美的 。 从最直观的层面而言 ,“ 文采 ” 最鲜明的表现为文字的形态色 泽和声调 。他在《情采 》 篇中以“ 五色 ”“ 、 五音 ” 比喻声采和 形采 ,在《总术 》 篇中用“ 锦绘 ” 丝簧 ” 、 “ 指代“ ” 采 的形态色泽 和声律之美 。凡此种种 ,无不说明了“ 文采 ” 所具有的形式美 的美学内涵 。 刘勰对文采的形式美是相当重视的 , 用了众多篇章来论 述之 。如《声律 》 专论语言声韵之美 , 强调必须注意声律 , 使 文章做到“ 声转于吻 , 玲玲如振玉 ; 辞靡于耳 , 累累如贯珠 ” 。 《丽辞 》 专论文句的骈偶对仗 ,认为偶句之美仿佛“ 玉涧双流 , 如彼珩佩 。《比兴 》 ” 、 《夸饰 》 、 《隐秀 》 则分别论述比喻 、 、 夸张 含蓄等修辞手段 。另外 ,《练字 》 声画昭精 , 墨采腾奋 ” 篇“ 中 的“ ” 采 即指用字时应避免诡异 、 ,调整单复使字体美观 。 联边 对于这些采 ,刘勰认为它们都不是外加涂饰的采 。 在形式美的基础上 ,刘勰更进一步地提出了文采在状物 方面要“秀 ” 的观点 。刘勰在《隐秀 》 篇中提出“秀 ” 是一种 “ 独拔 ” 的语言形象描写 ,它的功能是让人感到“ 卓绝 ”使文 , 学语言能够起到“ 以少总多 ” 万虑一交 ” 、 “ 的作用 , 描写具有 特征鲜明 、 形象生动等特性 , 并在艺术上能把全篇上升到一 个突出的境界 。因此 ,“ 文采 ” 不仅仅限于声采和形采 , 更重 要的是富于特征性的形象描写 , 即描写是个别的 、 生动的 、 感 ④ 人的 ,但其内涵是深刻的 、 悠远的 , 甚至是不可言说的 。这 种“ ” 秀 唯有将“ 状溢目前 ” 独拔 ” 卓绝 ” 和“ 、 “ 两种品质相结 合 ,才算是上品之采 。 “ ” 采 在修辞层面上所具有的形式美在六朝时期得到了 普遍认识和自觉实践 。而刘勰的《文心雕龙 》 则以前所未有 的庞大体系 ,深入论证了“ ” 采 的形式化特点及其具体规范 , 并从更深一层将这种外在形式美的“ 文采 ” 推进到意境论范 畴中 ,这为当时人们的文学创作和评论提供了模式 , 并对后

世的文学发展产生了重大而深远的影响 。 五  文隐深蔚之美 (内在文采之美 —— — 伏采 ) 刘勰在《隐秀 》 夫隐之为体 , 义生文外 , 秘响傍通 , 伏 篇“ 采潜发 ,譬爻象之变互体 , 川渎之韫珠玉也 ” 一句中提出了 “ 伏采 ” 。目前学界对“ 一词 伏采 ” 的通行解释是“ 不显露 、 潜 藏的文采 ” 。刘勰认为潜伏着的文采要像潜藏在水中的珠玉 一样美丽生辉 。如果从语言角度来看 ,刘勰笔下的“ 伏采 ” 是 一种更强调意境营造 、 充分表现作品的内在艺术匠心的语言 审美观 。 刘勰是将“ 隐秀 ” 作为一种意境论提出的 ,他认为这个意 境的创造 , 不仅要“义生文外 ”还需要“伏采潜发 ”(不仅 , “ ” 意 有显隐之分 ,且“ ” 采 也有显隐之分 ) 。正如刘勰在该篇 首句所说“ 夫心术之动远矣 , 文情之变深矣 , 源奥而派生 , 根 盛而颖峻 ,是以文之英蕤 ,有秀有隐 ” 。这里“ 英蕤 ” 英华 ” 是“ 之义 ,“ 英华 ” 即草木之花 ,喻为文章的华美文采 ,这句话实际 ⑤ 表明文章的华采也体现为秀和隐的不同 。 刘勰在《声律 》 中提出的“选和至难 ”“作韵甚易 ” 、 的对 比便形象地体现了潜伏之采的难能可贵 。之所以“作韵甚 易” 是因为押韵技巧属于外在因素 , 演奏者可以依葫芦画瓢 ; 而“ 选和至难 ” 是因为贵在协调声 、 心之关系 ,体现于作品中 , 又不是一眼便能看透的 。所以 ,诗文声韵之“ ” 和 对于创作者 及鉴赏者而言是“ ”属于“ ” 隐 , 难 的问题 。可见 , 即使就声律 问题而言 ,也存在着表层之韵脚与深层之和声的区别 。由此 进一步证明 ,“ 文采 ” 可分为两层 : 容易觉察者为外在之文采 , 难以把握者属内在之文采 。 伏采 ” “ 即是属于后者 ,是刘勰内 在文采观的具体表现 。 刘勰还进一步将“ 伏采 ” 运用到审美鉴赏论中 。在《知 音》 篇中刘勰认为“ 然而俗鉴之迷者 , 深废浅售 , 此庄周所以 笑折杨 ,宋玉所以伤白雪也 ! 昔屈平有言 ,文质疏内 ,众不知 余之异采 , 见异唯知音耳 ” 。刘勰将文学作品分为深 、 浅两 类 :“ ” 浅 即指语言形式容易炫人耳目 、 惹人注意的作品 ,一如 五音繁杂 、 曲调热闹的《折杨 》 、 《皇荂 》“深 ” ; 即指文采未必 绚丽夺目 , 意蕴却丰厚沉深的作品 , 如曲高和寡的《阳春 》 、 《白雪 》 。故刘勰强调“见异唯知音耳 ” 。此“ ”语本屈原 异 , 《九章 ? 怀沙 》异采 ” 异 ”可理解为“ “ 之“ , 异于一般外在华美 ⑥ 文辞的内在之文采 ”即隐伏之文采 。从“伏采 ” , 的角度出 发 ,我们就可以更好地理解刘勰为什么将“ 见异 ” 作为“ 知音 ” 的重要条件了 。 在《文心雕龙 》 中“采 ” 这一范畴贯穿了“总论 ”“创作 、 论 ” 鉴赏论 ” 和“ 的始终 ,刘勰确立了“ ” 采 之于文学作品的不 可替代性 ,提出“ ” 采 是文学作品的本质属性和存在方式 , 是 文学作品具有审美价值的外在表现形式 。在体大思精 、 立论 (下转第 67 页 ) 绵密 、 辞藻华美的《文心雕龙 》 , 中
61

? 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.

http://www.cnki.net

中国文化的缺失不仅仅是英语专业学生的问题 , 也是众 多大中小学生 、 各行各业人的问题 。民族文化 、 地域文化 、 习 俗文化 、 宗教文化所承载的文化不同 , 理解事物的方法和看

那么 ,这种文化精神就可以像“ 星火燎原 ” 一样向外辐射传播 和影响他人 ,这种向外辐射传播的力量不可低估 , 这就是民 族精神的具体体现 。增强英语专业学生的中华文化认同 , 势

问题的角度也就不同 。和谐社会的构建 ,需要人们相互理解 、 在必行 。 包容 、 。有人类学家认为 : 文化有改变遗传纽带的不变意 宽恕 义和特性 。因此 ,家庭美德建设 、 社区建设以及一系列精神文 主要参考书目 : 1. 邵汉明主编 . 《中国文化研究二十年 》人民出版社 , . 明建设活动 ,都为防止那些文化的扭曲和道德的失范提供了 文化资源 。从英语专业学生文化修养问题 , 辐射到他们的学 2003. 生及家庭 、 他们的外事工作 、 他们的产业文化圈子 , 无不与文 化紧密相联 。提高学生的文化素养 ,提高全民族的文化素质 , 就是我们建设中国特色社会主义的使命之一 。如果一批又 一批英语专业学生自身具备良好的文化素养 , 再把这种素养 体现在涉外工作和交往中 , 体现在振兴中华民族的言行上 ,
2. 薛明 扬 . 《中 国 传 统 文 化 概 论 》复 旦 大 学 出 版 社 , . 2003. 3. [美 ] 塞繆尔 ? 亨廷顿 .《 文明的冲突与世界秩序的重

建 》新华出版社 , 2002. .
4. www. Peop le com. cn. 王希思 .《 说民族认同 》 2008. ,

Enhance the Ch in ese Cultura l Iden tity of English M a jor Studen ts
Chen Kefeng
Abstract: The characteristic of the English students decides that they w ill certainly show their cultural qualities and tural literacy just because of insufficient know ledge of the Chinese culture and a weak sense of Chinese cultural i2 is culture, that the base of any nation lies in the difference of human culture and that different peop le perceive their ties . to make out of them the peop le w ith the strong Chinese cultural identity, the advanced idea and better moral quali2 (上接第 61 页 ) their Chinese sp irits in more opportunities But, in general speaking, quite a part of the students at p resent lack cul2 .

dentity Starting from the culture and the power of culture, this article states the facts that the foundation of identity . national belongings from the different cultures The purpose of the author is to call for a kind of instinct desire to the .

Chinese culture and the developm ent of a good habit of the cultural penetration among English major students so as

刘勰逐步地建构起了一个具有丰富美学内涵的“ ” 采 的意义 空间 : 最高理想的“ ” 采 应具有天道自然之美 、 精理秀气之美 、 情志深沉之美 、 卓绝独拔之美 、 文隐深蔚之美 。 参考文献 :

注:

①贾奋然 ,《六朝“ ” 文 的观念辨析 》首都师范大学学 , ②周振甫 ,《 文心雕龙译注 》江苏教育出版社 , 2006 年 , ③童庆炳 ,《 文心雕龙 〉情经辞纬 ” 》出自《中国古 〈 “ 说 , ④童庆炳 ,《 文心雕龙“ 文外重旨 ” 说新探 》 陕西师范 ,《

报 , 2003 年第 01 期 . 版.

[ 1 ] 王运熙 .《 文心雕龙探索 (增补本 ) 》上海古籍出版 . [ 2 ] 王元化 .《 文心雕龙讲疏 》上海古籍出版社 , 1992. . [ 3 ] 张少康 .《 文心雕龙新探 》齐鲁书社 , 1987. . [ 4 ] 戚良德 .《 文论巨典 》河南大学出版社 , 2003. .

社 , 2005.

代文论的现代意义 》北京师范大学出版社 , 2001 版 . , 大学学报 》 2007 年 02 期 . , 年第 06 期 .

⑤周波 ,《 论隐秀的美学蕴涵 》《 , 文艺理论研究 》 2005 , ⑥陈允锋 , 刘勰〈 《 文心雕龙 〉 伏采 ” 》《 之“ 说 , 南阳师范

[ 5 ] 陆侃如 、 牟世金 .《 文心雕龙译注 》齐鲁书社 , 1996. .

[ 6 ] 童庆炳 .《 中国古代文论的现代意义 》北京师范大 . [ 7 ] 周振甫 .《 文心雕龙译注 》江苏教育出版社 , 2006. .

学出版社 , 2001.

学院学报 》 2007 年 05 期 . ,

67

? 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.

http://www.cnki.net


网站首页 | 网站地图 | 学霸百科 | 新词新语
All rights reserved Powered by 大学生考试网 9299.net
文档资料库内容来自网络,如有侵犯请联系客服。zhit325@qq.com