9299.net
大学生考试网 让学习变简单
当前位置:首页 >> 法学 >>

普通逻辑学16普通逻辑的基本规律_图文

普通逻辑学16普通逻辑的基本规律_图文

第七章 普通逻辑的基本规律 ? 第一节 普通逻辑基本规律概述 ? 第二节 同一律 ? 第三节 矛盾律 ? 第四节 排中律 第一节 普通逻辑基本规律概述 一、普通逻辑基本规律的普遍适用性 二、普通逻辑基本规律的客观基础 三、普通逻辑基本规律的作用 一、普通逻辑基本规律的普遍适用性 ? 逻辑思维规律是人们在形成概念、做 出判断、进行推理和论证过程中必须 遵守的准则,可以分为具体的逻辑规 律和基本的逻辑规律两类。 ? 具体的逻辑规律就是只在某一特定范 围内起作用的逻辑规律。如:反变关 系、对当关系。 ? 同一律、矛盾律和排中律这三条逻辑 规律是在逻辑思维领域普遍起作用的 规律,具有普通适用性,所以说是基 本的逻辑规律。 ? 首先,人们不管是运用概念、判断, 还是进行推理、论证,要保证思维的 正确性,就必须合乎同一律、矛盾律 和排中律。 ? 其次,它们不仅仅适用于普通的日常 思维和严密的科学思维,而且也适用 于哲学中思辩的思维(即通常所说的 辩证思维)。 二、普通逻辑基本规律的客观基础 ? 普通逻辑基本规律虽然不是客观事物 本身的规律,但它们是客观规律在思 维中的反映。普通逻辑基本规律的客 观基础就是事物基本性质的相对确定 性。 ? 任何事物都在不断运动、发展、变化, 但它们各自的基本性质又无不具有相 对确定性。 三、普通逻辑基本规律的作用 ? 普通逻辑基本规律从同一性、无矛盾 性、明确性等不同方面保证了正确思 维的确定性。它对人们的思维具有强 制的规范作用。 ? 同一性是指在同一思维过程中同一思 想所反映的对象应是相同的,同一个 概念应反映相同对象的同一属性,同 一个判断应陈述相同事物情况。 ? 无矛盾性是指同一思维过程中思想必 须前后一致,不能自相矛盾,自我否 定,一个概念不能既反映某一对象又 不反映这个对象,一个判断不能既陈 述某事物情况又不陈述某事物情况。 ? 明确性是指在同一思维过程中,一个 概念或者反映某对象,或者不反映某 对象;一个判断或者陈述某事物情况, 或者不陈述该事物情况;二者必居其 一,不存在中间状态。 用真值表方法判定 P→ P 、 ~ ( P ∧ ~ P )、 P ∨ ~ P 的真值情况。 P + _ P→ P + + ~ ( P∧ ~ P ) P ∨ ~ P + + + + 第二节 同一律 (一)同一律的基本内容 在同一思维过程中,任何一个思想与其自身 保持同一。 同一思维过程,包括三同一: ? 同一时间 ? 同一关系 ? 同一对象 同一律的逻辑表达式 A是A;或:A→A “A”表示的是一个词项或一个命题。所谓 “A是A”就是指,一个词项或命题所反映的或 所断定的内容是始终不变的,其性质是确定的。 同一律的逻辑要求 在同一思维过程中,每一个词项或命题必 须保持自身的同一,也即必须保持思维的确定 性。 (1)就词项来说 ,任何一个词项都有 其确定的内涵和外延,在同一思维过程中,它 反映什么对象就只能反映什么对象。 (2)就命题来说 ,任何一个命题都有 其确定的断定内容,在同一思维过程中,它肯 定什么就肯定什么,否定什么就否定什么。 在法律工作中,使用概念时保持 其确定的内涵和外延具有重要的意义。 只有准确地理解法律概念的内涵及其 所指称的对象,才能够依法办事。 (二)违反同一律的逻辑错误 1.混淆概念或偷换概念 。(关于 概念) (1)混淆概念: 是指在同一思维 过程中,由于认识不清,无意识地、不 自觉地把有某些联系或有某些表面相似 之处的不同概念,当作相同的概念来使 用。例:跟随、超重 (2)偷换概念: 是指在同一思维过程 中,把本来不同的概念混同起来,故 意制造概念混乱。 例1: 一个律师辩护说,“被告怎么会有 犯罪思想呢?我们不承认有思想犯 罪。” 例 2:杀盗非杀人 我国春秋战国时代的墨家学派,曾 对形式逻辑的研究做出了重要的贡献, 但在墨家的逻辑中也有错误的东西。 如在墨家的《小取》中,有这样一个 推理: “盗,人也;杀盗,非杀人也。” 辩护: ( 1 )“杀盗非杀人”中的人,指 的是盗以外的普通人。 ( 2 )想用“杀死敌人不犯杀人罪” 作理由来证明“杀盗不是杀人”。 你能指出这两个辩护理由的不当之 处吗? 2.偷换论题。 (关于命题) ? 同一律对命题运用的要求是:在同一 思维过程中所使用的任何命题必须保 持其内容的前后一致性,不能随便转 移,既不能用另一个内容不同的命题 替代原来的命题,也不能任意赋予一 个命题它本来不具有的含义。 ? ? 如果在判断的运用上违反同一律的上 述要求,就会犯“转移论题”或“偷 换论题”的逻辑错误。 ? “转移论题”又叫走题、离题,通常 是指在论证(文章或演讲)过程中违 反同一律的要求,用一个不同的论题 来替代原来的论题。“下笔千言,离 题万里”“口若悬河,不知所云”。 ? “偷换论题”是一种诡辩方法,指为了 达到某种特殊目的而故意违反同一律 的要求,在同一思维过程中用一个本 来不同的判断替换原来的判断,或者 赋予一个判断以它本来不具有的含义。 例子:半费之讼 ? 老师:不管你胜诉或是败诉,你都得付 给我学费,他是依据了不同的标准:胜 诉时,以事先商定的条件为依据(根本 不提法院判决);败诉时,则以法院的 判决为依据(根本不管他们事先商定的 条件)。 ? 学生:以同样的办法对付他:败诉时, 以事先商定的条件为依据;胜诉时, 则以法院的判决为依据。这样,他们 各自都没有能保持标准的同一,更谈 不上他们互相之间的保持标准的同一 了。在这样基础上的争论,当然是得 不到正确解决的。 第三节 矛盾律 例:甲:“照你说就没有什么信念之类 的东西了?” 乙:“没有,根本没有。” 甲:“你就是这样确信吗?” 乙:“对!” (一)矛盾律的基本内容 在同一思维过程中,互相否定的思 想不可能都真,其中必有一假。 亚里士多德对矛盾律的论述: 事物不能同时存在而又不存在。 一切

网站首页 | 网站地图
All rights reserved Powered by 大学生考试网 9299.net
文档资料库内容来自网络,如有侵犯请联系客服。zhit325@qq.com